Судья: Попенков С.А. Дело № 22-4841

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рокутова А.Н.

судей Ворогушиной Н.А., Куликова М.Ю.

при секретаре Волчкове К.С.

с участием

прокурора Фоминой Н.И.

представителя потерпевшей – адвоката Зелиба Р.В.

защитника Писакиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Писакиной С.В. в интересах осужденного Иващенко В.А. и кассационное представление государственного обвинителя Хомера А.Г. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 августа 2011 года, которым

Иващенко В.А., ранее не судимый, -

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

В счет компенсации морального вреда с Иващенко В.А. в пользу потерпевшей Ю. взыскано 500000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление защитника Писакиной С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора в части назначенного наказания, прокурора Фоминой Н.И., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, представителя потерпевшей – адвоката Зелиба Р.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иващенко В.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть Ю.

Преступление совершено 19 марта 2011 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иващенко В.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Писакина С.В. в интересах осужденного Иващенко В.А., не оспаривая квалификации действий последнего и справедливости приговора в части назначенного дополнительного наказания, выражает несогласие с назначением основного наказания в виде реального лишения свободы, считая его размер несправедливым и назначенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд оставил без внимания наличие таких смягчающих наказание Иващенко В.А. обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением вреда, в связи с чем, не применил к осужденному положения ст. 316 УПК РФ. Обращает внимание на указание судом не соответствующих действительности инициалов Иващенко В.А. в приговоре, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о незаконности приговора.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Ю., опровергая ее доводы, как необоснованные, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Хомера А.Г. указывает, что судом при назначении наказания осужденному признаны в качестве смягчающих обстоятельств - возмещение вреда потерпевшей и ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, но фактически они не были учтены. Поскольку в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ срок наказания Иващенко В.А. не мог превышать 3 лет 1 месяца лишения свободы, автор представления полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, а потому, ставит вопрос об изменении приговора суда и о назначении осужденному справедливого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Иващенко В.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть Ю., совершенном лицом, находящемся в состоянии опьянения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, помимо показаний самого Иващенко В.А. о полном признании вины, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшей Ю., свидетелей С., Ч., К., М., Р. об обстоятельствах совершенного преступления; протоколом осмотра места происшествия – участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие; протоколом осмотра автомашины ВАЗ 21134, которой управлял Иващенко В.А.; заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести обнаруженных у Ю. телесных повреждений и причине его смерти; актом освидетельствования Иващенко В.А., которым у него установлено состояние опьянения; заключениями автотехнических экспертиз; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вышеизложенные и иные представленные сторонами доказательства судом должным образом проверены и получили в приговоре надлежащую оценку.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Иващенко В.А. по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Указание дважды в описательно-мотивировочной части приговора инициалов осужденного вместо В.А. – А.В., является явно технической ошибкой, которая не влечет отмену приговора.

Наказание Иващенко В.А. в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит обоснованным, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных личности виновного.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Из материалов дела следует, что Иващенко В.А. ранее не судим, обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Более того, как усматривается из приговора, суд признал смягчающим наказание Иващенко В.А. обстоятельством – возмещение материального вреда потерпевшей, которое предусмотрено п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах суду при определении срока наказания следовало учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, из приговора видно, что суд признал смягчающим наказание Иващенко В.А. обстоятельством – его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и указал, что учитывает его при назначении наказания.

Однако, фактически ни данное обстоятельство, ни положения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания Иващенко В.А. суд не учел, поскольку назначенное осужденному наказание в виде 4 лет лишения свободы выходит за пределы вышеуказанных требований закона.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что назначенное Иващенко В.А. наказание подлежит смягчению.

Оснований для признания смягчающим наказание Иващенко В.А. обстоятельством – активного способствования раскрытию преступления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, а также для применения к Иващенко В.А. более мягкого наказания, чем лишение свободы, либо положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 августа 2011 года в отношении Иващенко В.А. изменить, смягчив назначенное Иващенко В.А. наказание до 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном этот приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: