Судья Мидошина Т.Е.

Мировой судья Никитина Д.Д. Дело № 22-5044

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Мыльниковой И.П., Чаплыгиной Т.А.

при секретаре Красновой А.Р.

с участием прокурора Нефедова С.Ю.

осужденного Фитасова В.К.

потерпевшего С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фитасова В.К.

на апелляционное постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2011 года, оставившим без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 18 апреля 2011 года, которым Фитасов В.К., осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2.500 руб.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., пояснение осужденного Фитасова В.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего С. и прокурора Нефедова С.Ю., полагавших приговор и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фитасов В.К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, признан виновным в нанесении потерпевшему С. побоев.

В апелляционном порядке приговор в отношении Фитасова В.К. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Фитасов В.К., излагая обстоятельства дела, делая анализ исследованных судом доказательств, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и одностороннюю оценку доказательств, на недоказанность вины и непричастность к нанесению С. побоев, на оговор со стороны потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, на противоречия в их показаниях, на односторонность и неполноту судебного следствия, необоснованный отказ в истребовании из районной больницы журнала в подтверждение его доводов о нахождении потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, на недопустимые доказательства на которых основаны выводы суда о его виновности как заключение судебно-медицинской экспертизы, просит об отмене приговора и апелляционного постановления с прекращением производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление Саратовского районного суда Саратовской области соответствует требованиям закона, а вывод суда об обоснованности осуждения Фитасова В.К. по ч. 1 ст. 116 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 1 октября 2010 года около магазина «Р.» «Адрес 1» Фитасов В.К., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес потерпевшему С. несколько ударов палкой в область левой кисти руки, чем причинил физическую боль с ушибом кисти руки и отеком в данной области.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно:

частично показаниями самого осужденного Фитасова В.К. о том, что в ходе конфликта, защищаясь от нападения со стороны С., он выставил перед собой палку, однако ударов потерпевшему не наносил;

уличающими показаниями потерпевшего С., согласно которых Фитасов В.К. у магазина «Р.» ударил палкой по капоту его автомашины, а когда он хотел разобраться и стал выходить из автомашины, то Фитасов В.К. нанес ему несколько ударов палкой в область левой кисти руки;

аналогичными показаниями свидетеля И. о том, что у магазина осужденный Фитасов В.К. неожиданно ударил палкой по автомашине С., а когда последний стал выходить из автомашины, то нанес ему несколько ударов палкой по руке;

аналогичными уличающими показаниями свидетеля С. - очевидца происшествия;

заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего С. телесных повреждений в виде ушиба левой кисти руки с отеком в данной области; и других доказательств, приведенных в приговоре.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал показания потерпевшего С. правдивыми и основал на них вывод о виновности Фитасова В.К. в приговоре, поскольку показания потерпевшего последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, подтверждаются и не противоречат совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

При указанных обстоятельствах суд, всесторонне оценив доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Фитасова В.К. в совершении преступления и с учетом собранных доказательств его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ квалифицировал правильно.

Доводы жалоб осужденного Фитасова В.К. о недоказанности вины и непричастности к нанесению С. побоев судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела.

Указанные доводы проверялись судом, в том числе и судом апелляционной инстанции, признаны не состоятельными, обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, вывод суда об этом изложен и мотивирован как в приговоре, так и в апелляционном постановлении.

Доказательства, положенные в основу осуждения, в том числе и заключение судебно-медицинской экспертизы, собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Недопустимых доказательств положенных в основу приговора, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также нельзя признать обоснованными, поскольку все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденный Фитасов В.К. совершил указанное выше преступление, установлены, и в приговоре изложены правильно.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о том, что судебное следствие проведено односторонне, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства представленные сторонами, с соблюдением принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и адвокату в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Как видно из протокола судебного заседания в ходе судебного производства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей стороны обвинения относительно обстоятельств совершенного преступления, которые могли бы повлиять на вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления и на квалификацию его действий, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены приговора и апелляционного постановления, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Фитасову В.К. судом назначено с учетом требований ст.ст. 60 - 61 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, которое является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 18 апреля 2011 года и апелляционное постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2011 года в отношении Фитасова В. К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии