3 ноября 2011 года г.Саратов

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей коллегии Мыльниковой И.П., Дьяченко О.В.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Кузнецова А.Ю.,

адвоката Трушиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузнецова А.Ю., кассационное представление заместителя прокурора г. Саратова Маркулева Ю.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 25 августа 2011 года, которым

Кузнецов А.Ю., родившийся <дата> в <адрес>, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

По этому же делу осуждены Павлютин С.С. и Мартынов М.В., в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Трушиной Н.В., осужденного Кузнецова А.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.Ю. признан виновными в открытом хищении МП3-плеера «АЙПОД 3068» стоимостью 7990 рублей, золотой цепочки стоимостью 5000 рублей, золотого крестика стоимостью 3000 рублей, принадлежащих ФИО1, а всего на общую сумму 15990 рублей, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с Мартыновым М.В., Павлютиным С.С., совершенном 6 июля 2011 года в г.Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.Ю. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, наказание несправедливо вследствие чрезмерной суровости, поскольку никакого отношения к хищению золотых цепочки с крестиком у ФИО1 не имеет, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и подсудимых Мартынова и Павлютина. Просит исключить из его обвинения действия, связанные с открытым хищением золотых изделий у ФИО1, снизить наказание.

В кассационном представлении ( с учетом измененных оснований) заместитель прокурора г.Саратова Маркулев Ю.А. считает приговор в отношении Кузнецова А.Ю. подлежащим изменению в связи с необоснованностью выводов суда о хищении Кузнецовым А.Ю. имущества на сумму 15990 рублей, поскольку после совершения хищения принадлежащего потерпевшему плеера стоимостью 7990 рублей, Кузнецов А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, далее хищение совершалось Павлютиным С.С. и Мартыновым М.В. Просит приговор изменить, снизить сумму причиненного Кузнецовым А.Ю. ущерба и назначить ему справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Кузнецова А.Ю. в открытом хищении плеера стоимостью 7990 рублей, принадлежащего ФИО1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 6 июля 2011 года утром около <адрес> Мартынов М.В., Павлютин С.С., Кузнецов А.Ю. в грубой форме потребовали у него всё имеющееся у него имущество, высказывая в его адрес угрозы физической расправой, не давали ему уйти. Испугавшись их действий, он достал из кармана сотовый телефон и передал Мартынову М.В., который отдал его Павлютину С.С. После этого Мартынов М.В., продолжая угрожать ему насилием, потребовал у него передачи им плеера, на что он (ФИО1) выполнил требования, испугавшись за свое здоровье. Полученный плеер Мартынов М.В. передал Кузнецову А.Ю. На его просьбу о возврате вещей Мартынов М.В. ответил, что имущество получит только за деньги. Сходив безуспешно за деньгами, он вернулся к подсудимым, среди которых отсутствовал Кузнецов А.Ю. После чего Мартынов М.В. вернул ему сотовый телефон. Павлютин С.С. и Мартынов М.В., высказывая в его адрес угрозы избиением, которые он воспринимал реально, отозвали его за угол <адрес>, вдвоем стали требовать, чтобы он снял золотую цепочку с золотым крестиком, при этом угрожая ему физической расправой. Мартынов Д.В. снял с него золотую цепочку с крестиком, забрав их себе;

- показаниями подсудимого Павлютина С.С., подтвердившего место, время совершения преступления, факт высказывания угроз применения насилия в отношении потерпевшего ФИО1 в целях хищения имущества последнего, совместно с Мартыновым Д.В. и Кузнецовым А.Ю. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора;

- показаниями подсудимого Кузнецова А.Ю., из которых следует, что он находился на месте открытого хищения плеера, принадлежащего ФИО1, плеер ему передал Мартынов М.В., после чего он сразу удалился с места преступления.

Вина Кузнецова А.Ю. в открытом хищении плеера «АЙПОД 3068» стоимостью 7990 рублей, принадлежащего ФИО1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, а также протоколами осмотра места происшествия от 6 июля 2011 года, выемки, и другими доказательствами.

Вывод суда о виновности Кузнецова А.Ю. в открытом хищении плеера стоимостью 7990 рублей, принадлежащего ФИО1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, соответствует фактическим обстоятельства дела, основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Юридическая квалификация действий Кузнецова А.Ю. по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, достоверных и бесспорных доказательств того, что Кузнецов А.Ю. имеет отношение к открытому хищению золотых цепочки с крестиком у ФИО1, в представленных материалах дела не содержится.

Доводы кассационной жалобы осужденного Кузнецова А.Ю. и кассационного представления о необоснованности выводов суда о хищении Кузнецовым А.Ю. имущества на сумму 15990 рублей, поскольку после совершения хищения принадлежащего потерпевшему ДВД плеера стоимостью 7990 рублей, Кузнецов А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, далее хищение совершалось Павлютиным С.С. и Мартыновым М.В., являются обоснованными.

Как следует из показаний подсудимого Кузнецова А.Ю., он к хищению цепочки и крестика отношения не имеет, похищенный у ФИО1 МП3-плеер «АЙПОД 3068» ему передал Мартынов М.В., после чего он сразу ушел с места преступления.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в ответ на угрозы физической расправой передал Мартынову М.В. сотовый телефон «Самсунг», а тот отдал его Павлютину С.С. Он - ФИО1 передал плеер Мартынову М.В., который отдал его Кузнецову А.Ю. Он - ФИО1 сходил за деньгами и вернулся к подсудимым, среди которых отсутствовал Кузнецов А.Ю., после чего Павлютин С.С. и Мартынов М.В. вдвоем стали требовать, чтобы он снял золотую цепочку с золотым крестиком, при этом угрожая ему физической расправой. Мартынов Д.В. снял с него золотую цепочку с крестиком, забрав их себе.

Таким образом, утверждение суда об открытом хищении Кузнецовым А.Ю. группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, золотой цепочки стоимостью 5000 рублей, золотого крестика стоимостью 3000 рублей, принадлежащих ФИО1 не основаны на материалах дела.

При наличии таких обстоятельств, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда об открытом хищении Кузнецовым А.Ю. группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, золотой цепочки стоимостью 5000 рублей, золотого крестика стоимостью 3000 рублей, принадлежащих ФИО1, а всего имущества на сумму 8000 рублей.

В связи с уменьшением объема обвинения судебная коллегия считает необходимым смягчить Кузнецову А.Ю. назначенное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 25 августа 2011 года в отношении Кузнецова А.Ю. изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание об открытом хищении Кузнецовым А.Ю. группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, золотой цепочки стоимостью 5000 рублей, золотого крестика стоимостью 3000 рублей, принадлежащих ФИО1, а всего на сумму 8000 рублей.

Смягчить Кузнецову А.Ю. назначенное по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В остальной части этот же приговор в отношении Кузнецова А.Ю. оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>и