Дело №22-4976 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 ноября 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей коллегии Шамонина О.А., Матюшенко О.Б., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Степанова Д.П., осужденного Азанова К.И., адвоката Чакрыгиной Ю.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Азанова К.И. на приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 23 августа 2011 года, которым Азанов К.И *** года рождения, уроженец *** гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работавший, проживавший по адресу: **** судимый: - 9 января 2008 года Ершовским районным судом Саратовской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 17 декабря 2008 года условно-досрочно на 6 месяцев 21 день; - 27 мая 2011 года Палласовским районным судом Волгоградской области по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 ; п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ; с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден: - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 23 апреля 2011 года к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 25 апреля 2011 года к 1 году лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2011 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор в отношении осужденных Страшева К.Б., Мурзагалиевой Ж.К., Страшевой К.И. не обжалуется. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., пояснения осужденного Азанова К.И., адвоката Чакрыгиной Ю.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Азанов К.И. признан виновным в том, что 23 апреля 2011 года по предварительному сговору группой лиц, на хуторе **** совершил тайное хищение трех овец, принадлежащих Г., общей стоимостью 12000 рублей. Он же, признан виновным в том, что 25 апреля 2011 года на хуторе **** совершил тайное хищение двух овец, принадлежащих Г., общей стоимостью 8000 рублей. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Азанов К.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Просит снизить назначенное ему наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В жалобе указывает на то, что ему не была вручена копия обвинительного заключения по настоящему делу. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель *Ю. указывает на несостоятельность доводов осужденного и просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Обвинительный приговор в отношении Азанова К.И. постановлен в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления обвинительного приговора, соблюдены. При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Азанов К.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Азанову К.И. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Азанову К.И. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Азанов К.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, суд принял верное решение о возможности постановки обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояния здоровья Азанова К.И. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Азанова К.И., суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции не находит. Довод жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, наличие у него заболевания, является несостоятельным. Вопреки доводам жалобы, определенный осужденному для отбывания наказания вид исправительного учреждения соответствует требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения для отбытия наказания, суд верно указал, что при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, назначенное наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Довод осужденного о нарушении его процессуальных прав в связи с тем, что копия обвинительного заключения ему вручена не была, является несостоятельным, поскольку сведения из имеющейся в деле расписки и протокола судебного заседания указывают на то, что копия обвинительного заключения была вручена Азанову К.И. 29 июля 2011 года, что подтвердил в судебном заседании и не оспаривал сам Азанов К.И. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.ст.380-384 УПК РФ влекут отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 23 августа 2011 года в отношении Азанова К.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии