КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 ноября 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей коллегии Куликова М.Ю., Тарасова И.А., при секретаре Опарине А.В., с участием прокурора Степанова Д.П., защитника – адвоката Котенко Е.А., осужденного Бикчуркина И.И. потерпевшей Р***, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Бикчуркина И.И. и адвоката Котенко Е.А. на приговор Кировского районного суда г.Саратова от 31 августа 2011 года, которым Бикчуркин И.И., *** года рождения, уроженец ***, судимый 2 июня 2009 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 1 декабря 2009 года по отбытию наказания, осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступление осужденного Бикчуркина И.И. и его адвоката Котенко Е.А. поддержавших доводы кассационных своих жалоб, мнение потерпевшей Р*** и прокурора СтепановаД.П., полагавших приговор оставить без изменений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бикчуркин И.И. признан виновным в умышленном причинении Р***Ф.К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Как установил суд, преступление совершено Бикчуркиным И.И. 05 апреля 2011 года в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бикчуркин И.И. выражает несогласие с приговором. В доводах указывает об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, приводя свою версию произошедшему между ним и потерпевшим конфликта. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его показания в судебном заседании и не вызвал для допроса Б***, который, возможно, причастен к преступлению. Не соглашается с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшему, в виду не соответствия ее требованиям уголовно-процессуального законодательства. Указывает на необоснованность и немотивированность отказов судом в удовлетворении его ходатайств. Полагает, что нарушено его право на обжалование решений, принимаемых судом в ходе судебного заседания, которое выразилось в невозможности их обжалования, так как они не были облечены в форму отдельного письменного решения суда. Также указывает на нарушение судом ст.307 УПК РФ, которое выразилось в том, что суд не указал в приговоре мотив совершения преступления, и нарушении судом ст.302 УПК РФ, так как вынесенный приговор основан на недостоверных доказательствах в ввиду того, что признательные показания не могут быть положены в основу приговора без совокупности иных, собранных по делу доказательств. Полагает, что оглашение приговора в условиях СИЗО не соответствует требованиям закона. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Адвокат Котенко Е.А., в интересах осужденного, в кассационной жалобе не соглашаясь с приговором, указывает о необоснованном осуждении Бикчуркина И.И., так как последний не причинял тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Полагает, что судебное следствие проведено без исследования всех необходимых доказательств, что привело к необоснованному осуждению Бикчуркина И.И. Анализируя доказательства по делу, в том числе и показания Бикчуркина И.И., указывая на противоречивость доказательств, положенных судом в основу приговора, просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационные жалобы адвоката Котенко Е.А. и осужденного Бикчуркина И.И. потерпевшая Р*** просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без - удовлетворения, поскольку считает, что суд правильно установил вину Бикчуркина И.И. Кассационное представление до начала судебного заседания государственным обвинителем отозвано. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Бикчуркина И.И. в умышленном причинении Р***Ф.К. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждается проверенными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре. Так, осужденный Бикчуркин И.И. не отрицал, что 05 апреля 2011 года он, противодействуя действиям потерпевшего, нанес последнему удары по лицу кулаками. Свидетель Б*** показала, что была очевидцем избиения подсудимым потерпевшего и видела, что Бикчуркин И.И. избивал Р*** Ф.К. руками и ногами по различным частям тела, в том числе по лицу. Из показаний свидетеля З*** следует, что при нем Бикчуркин И.И. нанес потерпевшему несколько ударов кулаками по лицу. Допрошенный свидетель Д*** показал, что об избиении Р*** Ф.К. Бикчуркиным И*** ему стало известно при прибытии на место происшествия от очевидцев произошедшего. Свидетельница Ж***, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены судом в соответствии с УПК РФ, указала, что наблюдала за избиением Р*** Ф.К. Бикчуркиным И.И., в ходе которого последний наносил удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове и лицу потерпевшего. Показаниями эксперта Б***, из которых следует, что каждое из травматических воздействий в область головы потерпевшего могло привести к внутричерепным изменениям, и каждое последующее воздействие усугубляло, усиливало действие предыдущего. Кроме того, виновность Бикчуркина И.И. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний Бикчуркина И.И. на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах конфликта между ним и Р*** Ф.К. и причинения последнему телесных повреждений; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому причиной смерти Р***Ф.К. явилась тупая травма головы с линейным переломом костей основания черепа, ушибами головного мозга, осложнившаяся развитием дислокационного синдрома стволовых структур с вклинением продолговатого мозга и можечка в большое затылочное отверстие, отеком вещества головного и спинного мозга, а также другими доказательствами, исследованными судом. Исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, были причинены Р*** Ф.К. именно Бикчуркиным И.И. Судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, в том числе и показаниям осужденного Бикчуркина И.И., свидетелей З***, Б***, Д*** и Ж***, заключению судебно-медицинской экспертизы, при этом выводы суда о том, почему он принял одни из них и отверг другие, достаточно аргументированы в приговоре, поэтому жалоба Бикчуркина И.И. и его адвоката в этой части является необоснованной. С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб и позиции адвоката и осужденного в судебном заседании кассационной инстанции, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверной квалификации содеянного, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и локализация причиненных телесных повреждений – нанесение множественных ударов в жизненно-важный орган – голову потерпевшего. С учетом всех исследованных доказательств в совокупности судом сделан верный вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями Бикчуркина И.И., причинившего Р*** Ф.К. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего. Вопреки доводам кассационной жалобы, в изложенных в приговоре выводах не содержится существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности либо невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания. Довод жалобы осужденного о несоответствии заключения судебно-медицинского эксперта требованиям закона, судебная коллегия считает необоснованным, так как нарушений, предъявляемых к оформлению и составлению такого экспертного заключения, допущено не было. Оснований для переквалификации действий Бикчуркина И.И., о чем указано в доводах жалобы, не имеется. Доводы подсудимого Бикчуркина И.И. о превышении им пределов необходимой обороны, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Доводы кассационных жалоб о непричастности осужденного к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Р*** Ф.К., проверялись в судебном заседании, нашли оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными. Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Бикчуркина И.И. по ч.4 ст.111 УК РФ. Приговор в отношении Бикчуркина И.И. соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В протоколе судебного заседания отражены ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, нарушений порядка принятия решения судом по заявленным ходатайствам, в том числе и осужденного, не допущено. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке. Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела. Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства и необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Изложенные в кассационных жалобах доводы осужденного Бичуркина И.И., в том числе об отсутствии причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности. Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений. Нарушений порядка, предусмотренного ст.310 УПК РФ при провозглашении приговора в условиях СИЗО, судом допущено не было. Наказание Бикчуркину И.И. назначено в пределах санкций статей, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств. Назначенное Бикчуркину И.И. наказание чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г.Саратова от 31 августа 2011 года в отношении Бикчуркина И.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии