Мировой судья Филимонов Д.В. Дело № 22-5096 Судья Невзорова Н.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Саратов 08 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей Куликова М.Ю. и Тарасова И.А., при секретаре Опарине А.В. с участием прокурора Степанова Д.П., осужденного Егояна Р.А., защитника Степаняна Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егоян Р.А. на постановление Кировского районного г.Саратова от 17 августа 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Саратова от 21 июня 2011 года в отношении Егояна Р.А., *** года рождения, уроженца ***, ***, ***, ранее судимого: 30 июня 2004 года Волжским районным судом г.Саратова по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 13 октября 2005 года Кировским районным судом г.Саратова по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 июня 2004 года, и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31 июля 2006 года условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступление осужденного Егояна Р.А. и его защитника Степаняна Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что приговор и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Егоян Р.А. признан виновным в тайном хищении имущества Г*** на сумму 8100 рублей. Преступление им совершено 08 февраля 2011 года в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Егоян Р.А., не оспаривая законности осуждения и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым; указывает, что суд не учел его личность, отсутствие тяжких последствий, также не учтена его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, не учтено мнение потерпевшей и суд необоснованно не применил к нему положения ч.3 ст.68 и ч.1 ст.62 УК РФ. Указывает, что приведены в соответствии с Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года приговоры в отношении него от 30 июня 2004 года и 17 февраля 2005 года, что улучшает его положение. Просит снизить размер наказания или назначить иное, более мягкое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Обвинительный приговор в отношении Егояна Р.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Егоян Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Егояну Р.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Егояну Р.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Егоян Р.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Егояна Р.А. квалифицированы правильно. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции проверил обоснованность рассмотрения дела в отношении Егояна Р.А. в особом порядке, а также правильность назначения наказания осужденному, и верно признал приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Признание вины и раскаяние в содеянном, а также явка с повинной и активное способствование в расследовании преступления правильно были признаны судом первой инстанции смягчающими обстоятельствами. Вместе с тем, оснований для признания их исключительными и применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имелось, с этим и соглашается судебная коллегия. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Егояна Р.А., суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований, в том числе для назначения иного более мягкого вида наказания или применения ст.73 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Приведение в соответствии с Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года приговоров судов в отношении Егояна Р.А. от 30 июня 2004 года и от 17 февраля 2005 года никоем образом не влияет на назначенное ему наказание судом за совершенное преступление. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления суда апелляционной инстанции, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляционное постановление Кировского районного г.Саратова от 17 августа 2011 года в отношении Егояна Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии