Судья: ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата> <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО2, судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора Нефёдова С.Ю., адвоката ФИО5, осужденного ФИО6, рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя ФИО7 и кассационную жалобу осужденного ФИО6 на приговор Ершовского районного суда <адрес> от <дата>, которым ФИО6 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступления адвоката ФИО5 и осужденного ФИО6, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Нефёдова С.Ю., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила: Осужденный ФИО6 признан виновным в тайном хищении имущества Ш., с причинением значительного ущерба гражданину, совершённом <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО6 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. В доводах указывает, что суд при назначении наказания, не учёл наличие у него тяжкого заболевания, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка и гражданской жены, а также мнение потерпевшего. Полагает, что с учётом смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, возмещения ущерба потерпевшему, суд должен был назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о его месте работы и заработной плате. Кроме того, указывает, что суд не признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО7 ставит вопрос об изменении приговора, признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО6 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство. При этом суд в соответствии с требованиями ч.2 ст. 314 УПК РФ удостоверился, что ФИО6 согласен с предъявленным обвинением и обвинение понятно ему, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, он постановил в отношении ФИО6 обвинительный приговор. Юридическая оценка действиям осужденного по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда в части назначенного наказания подлежит изменению. В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания должен учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, а также отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений. Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления является обстоятельством, смягчающим наказание. Как следует из материалов дела, ФИО6, в ходе предварительного следствия в объяснении от <дата> предоставил органам предварительного следствия информацию до того им неизвестную, подробно пояснил об обстоятельствах совершения им хищения имущества, которое в последующем было изъято и передано потерпевшему. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом признания в действиях ФИО6 обстоятельства, смягчающего наказание, не учтенного судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное ему наказание. При этом оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ершовского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО6 изменить. Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Снизить ФИО6 наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи