Судья Фетисова Е.А. Дело № 22-5056 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 ноября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Изотьевой Л.С., судей коллегии Панфиловой С.В., Ворогушиной Н.А., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Яшкова Г.А., адвоката Прошаковой Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Барсукова А.А. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 17 августа 2011 года, которым Барсуков А.А., осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества МОУ ***) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества Ш.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области от 19 июля 2011 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление адвоката Прошаковой Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Барсуков А.А. признан виновным в совершении в г. Балашове в ноябре 2010 года двух краж, то есть тайных хищений имущества МОУ *** и Ш., с незаконным проникновением в помещение. В кассационной жалобе осужденный Барсуков А.А. приговор суда оценивает как несправедливый и чрезмерно суровый. Излагая в жалобе обстоятельства совершения им хищения имущества, принадлежащего МОУ ***, отрицает наличие в его действиях квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение». Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить срок наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие основания применения особого порядка принятия судебного решения и проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Квалификация содеянного осужденным Барсуковым А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) по обоим эпизодам хищений является правильной. Обоснованность осуждения за преступление, совершенное в отношении имущества Ш. и правильность квалификации по данному эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривается осужденным в кассационной жалобе. Что касается довода осужденного о неправильной квалификации его действий по эпизоду хищения имущества МОУ **** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствии в его действиях квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», то, в силу требований ст. 317 УПК РФ он не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание назначено осужденному Барсукову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, влияния данного наказания на исправление осужденного. Оснований для изменения вида, либо снижения срока наказания не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного, судебная коллегия доводы кассационной жалобы находит несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 17 августа 2011 года в отношении Барсукова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующая: Судьи коллегии: