<данные изъяты> Дело № 22-5161 <данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н., судей коллегии Мыльниковой И.П., Чаплыгиной Т.А., при секретаре Красновой А.Р., с участием прокурора Нефедова С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2, осужденного Каштанова П.А. на апелляционный приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2011 года, которым Каштанов П.А., родившийся <дата> в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, ранее судимый 9 февраля 2011 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, штраф оплачен 11 февраля 2011 года, осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи Каштанов П.А. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, малолетнему ФИО1 1 апреля 2011 года на территории детской площадки детского сада «<данные изъяты>» в г.Аркадак Саратовской области и он осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Апелляционным приговором Каштанов П.А. признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, малолетнему ФИО1 1 апреля 2011 года на территории детской площадки детского сада «<данные изъяты>» в г. Аркадак Саратовской области и он осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменен и постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 выражают несогласие с апелляционным приговором, как несправедливым, поскольку назначенное Каштанову П.А. наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является чрезмерно мягким. Считают, что назначенное наказание не достигнет цели - исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку ранее ему назначалось наказание в виде штрафа. Указывают, что Каштанов П.А. ранее судим, что не характеризует его положительно, причинил побои сироте, не раскаялся в содеянном, не извинился перед ребенком, не возместил добровольно вред, причиненный преступлением. Просят приговор отменить, назначить Каштанову П.А. более строгое наказание. В кассационной жалобе осужденный Каштанов П.А. выражает несогласие с апелляционным приговором, поскольку судом апелляционной инстанции ничем не мотивировано ужесточение наказания, в соответствии со ст.367 УПК РФ суд не имел права отменять приговор мирового судьи, поскольку тот не был оправдательным. Просит апелляционный приговор изменить, оставить без изменения приговор мирового судьи. Кассационное представление отозвано государственным обвинителем. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что апелляционный приговор является законным и обоснованным. Суд второй инстанции проверил в судебном заседании законность и обоснованность приговора мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 364-366 УПК РФ, ответил на доводы апелляционной жалобы и согласно норме ст. 367, 368 УПК РФ правильно отменил решение суда первой инстанции и постановил апелляционный приговор. Довод жалобы осужденного Каштанова П.А. о нарушении судом апелляционной инстанции ст.367 УПК РФ, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку, по смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный ст.367 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и постановить новый обвинительный приговор. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, в том числе признанию Каштановым П.А. своей вины, показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имелось, а также заключению судебно-медицинской экспертизы № 244 от 27 июля 2011 года о наличии у малолетнего ФИО1 телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а его выводы о том, почему он принял эти доказательства, достаточно аргументированы в приговоре. Оснований для признания доказательств не допустимыми не имеется. Наказание Каштанову П.А. назначено в пределах санкции закона, по которому он осужден, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающего обстоятельства. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно мягким, как указано в доводах кассационной жалобы потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2, у судебной коллегии не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляционный приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2011 года в отношении Каштанова П.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты>и