Мировой судья Колыженков А.А. Дело № 22-5095

Судья Ходжаян Н.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей коллегии Панфиловой С.В., Ворогушиной Н.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

адвоката Лобиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Алексеева А.А. на постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 31 августа 2011 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 29 июля 2011 года, которым уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление прокурора Яшкова Г.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Лобиной Н.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 29 июля 2011 года уголовное дело по обвинению А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ было возвращено прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с отсутствием в обвинительном акте достоверных сведений о месте проживания А.

Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 31 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Алексеев А.А. оспаривает законность и обоснованность, состоявшихся судебных решений. Считает, что оснований для возвращения дела прокурору не имелось; в обвинительном заключении указаны сведения о месте проживания А., которые на момент составления обвинительного заключения соответствовали действительности. Просит постановление мирового судьи и апелляционное постановление отменить.

Изучив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановления законными, обоснованными и мотивированными.

Рассмотрев доводы апелляционного представления в соответствии с требованиями Главы 44 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о законности принятого мировым судьей решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Вывод суда апелляционной инстанции о законности постановления мирового судьи основан на том, что в обвинительном заключении отсутствуют соответствующие действительности сведения о месте проживания А.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом и находит его правильным. Согласно обвинительному акту, А. зарегистрирован по адресу: Краснокутский район, с. ***, ул. ***, д. *. Результаты предпринятых судами первой и апелляционной инстанции мер по обеспечению явки А. в судебное заседание свидетельствуют о том, что последний как на момент составления и утверждения обвинительного акта, так и на момент поступления дела в суд, по указанному в обвинительном акте адресу не проживал. Каких-либо иных сведений о месте жительства А. в уголовном деле и в обвинительном акте не содержится, что препятствует извещению подсудимого А. о времени и месте судебного заседания и возможности своевременного и объективного рассмотрения уголовного дела.

Постановление апелляционной инстанции от 31 августа 2011 года соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ, в нем отражены доводы апелляционного представления и им дана надлежащая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановлений, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия доводы кассационного представления находит несостоятельными, постановление суда - законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 31 августа 2011 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 29 июля 2011 года, которым уголовное дело в отношении А., обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: