Мировой судья Ахтанов А.В. Дело № 22-5103

Судья Спирякин П.А.

08 ноября 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей: Матюшенко О.Б. и Панфиловой С.В.,

при секретаре Опарине А.В.,

с участием осужденного Касаев Т.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Касаев Т.М. на апелляционное постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 05 сентября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 13 июля 2011 года в отношении

Касаев Т.М., <данные изъяты> не судимого, -

осужденного по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде 210 часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление осужденного Касаев Т.М., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебный решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 05 сентября 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 13 июля 2011 года в отношении Касаев Т.М. оставлен без изменения.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, Касаев Т.М. умышленно причинил Ц. легкий вред здоровью.

Преступление им совершено 14.01.2011 года по адресу: город Маркс Саратовской области, ул. Октябрьская, д.2, кв. 28, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с принятыми решениями, осужденный Касаев Т.М. обратился с кассационной жалобой, в доводах которой указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость судебных постановлений. Считает, что физическую силу в отношении Ц. он применил с целью предотвратить его хулиганские действия, агрессию и защитить от них себя и других людей. Не отрицая причинения Ц. телесных повреждений во время борьбы, не опровергая заключение судебно-медицинской экспертизы, осужденный указывает на то, что у него не было умысла причинить потерпевшему легкий вред здоровью. Полагает, что действовал в состоянии необходимой обороны. Считает, что мировой судья и суд апелляционной инстанции неправильно оценил фактические обстоятельства дела, оставил без внимания протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что Ц. в момент задержания находился в состоянии алкогольного опьянения, совершал хулиганские и противоправные действия. Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы Касаев Т.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 360, 365 - 366 УПК РФ рассмотрел доводы апелляционной жалобы осужденного Касаев Т.М. и дал им надлежащую оценку.

Все представленные сторонами доказательства, в том числе, приведенные в кассационной жалобе осужденного, при апелляционном рассмотрении получили надлежащую оценку с указанием оснований, по которым суд апелляционной инстанции согласился с приговором мирового судьи.

Выводы мирового судьи о виновности Касаев Т.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, а именно: показаниях потерпевшего Ц. об обстоятельствах происшедшего у него конфликта с осужденным, вследствие чего последний причинил ему легкий вред здоровью; показаниях свидетелей Ф. и К. - сотрудников взвода ППС Марксовского ОВД, которые видели на лице потерпевшего телесные повреждения в виде синяка, кровь на губах и щеке, а со слов Ц. узнали, что данные телесные повреждения ему нанес Касаев Т.М.; показаниях свидетелей М. и А.Б., подтвердивших, что Касаев Т.М. в результате борьбы сел на грудь Ц., а также видевших как у последнего на лице появился синяк и на щеке образовалась кровь; справке-выписке из медицинской карты стационарного больного МУЗ «Марксовская ЦРБ» о наличии у Ц. телесных повреждений, заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, и других доказательствах, приведенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, оснований для оговора Касаев Т.М. потерпевшим Ц. не усматривается. Показания потерпевшего являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами и установленными по делу фактами.

Показаниям свидетелей М. и А.Б. о том, что Касаев Т.М. не наносил удары Ц., дана надлежащая оценка в приговоре, с которой согласился суд апелляционной инстанции. Выводы в указанной части судебная коллегия считает обоснованными и подвергать их сомнению оснований не находит.

Доводы Касаев Т.М. о том, что судом не верно установлены фактические обстоятельства дела являются необоснованными.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о виновности осужденного в совершенном преступлении и о направленности его умысла при обстоятельствах, указанных в приговоре, достаточно мотивированы и оснований подвергать их сомнению судебная коллегия не усматривает.

Доводы Касаев Т.М. о том, что он действовал в пределах необходимой обороны, обоснованно опровергнуты в приговоре мировым судьей, с которым согласился суд апелляционной инстанции. При этом, как правильно установлено судом, потерпевший Ц., лежа на полу, в момент нанесения ему ударов осужденным, не представлял опасности для жизни и здоровья последнего, а также для окружающих его лиц. В указанной связи, суд обоснованно оценил версию Касаев Т.М., как избранный им способ защиты.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, процедура судебного разбирательства мировым судьей и судом апелляционной инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать, что выводы, изложенные в судебных постановлениях, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу, не имеется.

Проанализировав все доказательства в общей совокупности, мировой судья пришел к объективному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о виновности Касаев Т.М. и дал его действиям по ч.1 ст. 115 УК РФ верную юридическую квалификацию.

Наказание Касаев Т.М. назначено в соответствии со ст. ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление Касаев Т.М. и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся решений, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 05 сентября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 13 июля 2011 года в отношении Касаев Т.М. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: