Мировой судья Марьина Е.В. Дело № 22-5093

Судья Козырев А.В.

08 ноября 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Рокутова А.Н.,

судей: Матюшенко О.Б. и Тарасова И.А.,

при секретаре Опарине А.В.,

с участием осужденного Коблов А.С. и адвоката в защиту интересов осужденного Бунтиной И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней потерпевшего В. на апелляционное постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 августа 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 9 Энгельсского района Саратовской области от 24 июня 2011 года в отношении

Коблов А.С., <данные изъяты>, не судимого, -

осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы Коблов А.С. установить следующие ограничения: не выезжать за пределы Энгельсского муниципального района Саратовской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Коблов А.С. обязанности: являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы согласно графику, утвержденному этим органом.

В счет компенсации морального вреда в пользу В. с Коблов А.С. взыскано 20000 рублей с признанием за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Коблов А.С. и адвоката Бунтиной И.В., просивших приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 августа 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 9 Энгельсского района Саратовской области от 24 июня 2011 года в отношении Коблов А.С. оставлен без изменения.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, Коблов А.С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью В., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней потерпевший В. полагает, что судебные решения являются незаконными, необоснованными и несправедливыми в виду их чрезмерной мягкости. Считает, что мировой судья и суд апелляционной инстанции необоснованно, в нарушение уголовно-процессуального закона, учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной Коблов А.С. Полагает, что при разрешении его гражданского иска о возмещении материального ущерба судом были нарушены требования ст. 309 УПК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», поскольку суд оставил за В. право на обращение в порядке гражданского судопроизводства без конкретной ссылки на закон. Считает, что размер удовлетворенной суммы компенсации морального вреда не соответствует обстоятельствам дела, а также совершенному преступлению, наступившим последствиям, состоянию его здоровья и предстоящему лечению. Просит об отмене состоявшихся решений.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего В. помощник прокурора города Энгельса Гаврилов В.В. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановления оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего В. адвокат, представляющий интересы Коблов А.С. – Бунтина И.В., также опровергает доводы кассационной жалобы, просит приговор и апелляционное постановления оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы В. с дополнениями к ней, а также возражения государственного обвинителя и защиты, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 360, 365 - 366 УПК РФ рассмотрел доводы апелляционной жалобы потерпевшего В. и дал им надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Коблов А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, не оспариваются автором жалобы и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, а именно: показаниях самого потерпевшего В. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, свидетелей К., К.В., С., В.Л.; показаниях осужденного, фактически, признавшего свою вину; заключении эксперта в отношении потерпевшего; протоколах следственных действий и других доказательствах, которым дана надлежащая оценка в приговоре мирового судьи, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции.

Таким образом, мировым судьей и судом апелляционной инстанции были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, процедура судебного разбирательства проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, проанализировав которые в общей совокупности, мировой судья пришел к объективным выводам о виновности Коблов А.С. и дал его действиям по ч.1 ст. 112 УК РФ верную юридическую квалификацию, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных решениях, являются обоснованными.

Вопреки доводам потерпевшего В., при назначении наказания Коблов А.С. были объективно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния наказания на исправление Коблов А.С. и на условия жизни его семьи.

Доводы потерпевшего о мягкости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными, поскольку наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60-63 УК РФ и является справедливым.

Вопреки утверждениям В., суд обоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Коблов А.С., учел объяснение осужденного об обстоятельствах совершенного преступления, данные им до возбуждения уголовного дела, как смягчающее наказание обстоятельство, расценив их, как явку с повинной.

Нарушений ст. 309 УПК РФ не имеется, поскольку судом обоснованно было признано за В. право на удовлетворение гражданского иска о компенсации материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил, как из обстоятельств содеянного Коблов А.С., при которых был причинен указанный вред, так и физических и нравственных страданий В., индивидуальных особенностей потерпевшего, принципа разумности справедливости, а также из материального положения осужденного и его семьи. Выводы мирового судьи в указанной части, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, достаточно мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований полагать, что в соответствии с принятыми решениями нарушаются права потерпевшего В. о разрешении вопросов, связанных с гражданским иском, судебная коллегия не находит.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся решений, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 августа 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 9 Энгельсского района Саратовской области от 24 июня 2011 года в отношении Коблов А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: