Мировой судья: Болобан Н.В.

Судья: Захарченко Е.В. Дело № 22-5246

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рокутова А.Н.

судей Ворогушиной Н.А., Тарасова И.А.

при секретаре Волчкове К.С.

с участием:

оправданного Нурмашева А.К.

защитника Захарова О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя П. на апелляционное постановление Калининского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 4 августа 2011 года, которым Нурмашев А.К., ранее не судимый,

оправдан по ч.1 ст. 130 УК РФ за не установлением события преступления на основании п. 1 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей П. о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., мнение оправданного Нурмашева А.К. и его защитника Захарова О.А., полагавших необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Нурмашев А.К. оправдан за не установлением события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ.

Нурмашев А.К. обвинялся частным обвинителем П. в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства последней, выраженном в неприличной форме.

В кассационной жалобе частный обвинитель П. выражает несогласие с приговором и постановлением суда апелляционной инстанции, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. В доводах указывает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Нурмашева А.К. в инкриминированном преступлении была полностью доказана. Приводит свой анализ доказательств по делу, указывая, что показания свидетелей обвинения необоснованно были отклонены судом.

В возражениях на кассационную жалобу оправданный Нурмашев А.К., опровергая доводы частного обвинителя, как необоснованные, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи и апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит апелляционное постановление, которым приговор мирового судьи был оставлен без изменения, законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. ст. 380-383 УПК РФ отмену приговора и постановления, по данному делу не допущено.

Выводы суда об отсутствии события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ по факту оскорбления Нурмашевым А.К. потерпевшей П., соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам по делу, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях подсудимого, отрицавшего унижение чести и достоинства П., выраженное в неприличной форме, показаниях свидетелей В., П., И., Б. и других материалах дела, которые исследованы в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон, проанализированы и оценены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей обвинения З. и Р., судом дана надлежащая оценка. При этом, суд указал мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку доказательствам, которыми суд руководствовался при опровержении доводов обвинения.

В жалобе частного обвинителя не приведено оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, влекущих отмену оправдательного приговора, а только дается иная оценка доказательствам, исследованным судом.

Выводы суда об оправдании Нурмашева А.К. за не установлением события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, в приговоре мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Каких-либо противоречий в выводах суда, в приговоре не имеется.

Указанных в ст.ст. 379, 380 УПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение судебных решений, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Калининского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 4 августа 2011 года в отношении Нурмашева А.К. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: