Судья Асташкин Д.М.

Мировой судья Плетнева О.А. Дело № 22-5328

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Мыльниковой И.П., Чаплыгиной Т.А.

при секретаре Красновой А.Р.

с участием прокурора Степанова Д.П.

осужденного Букаева А.В.

адвоката Аббасовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Букаева А.В.

на апелляционное постановление Заводского районного суда г. Саратова от 7 сентября 2011 года, оставившим без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 16 июня 2011 года, которым Букаев А.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выступление осужденного Букаева А.В. и адвоката Аббасовой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Букаев А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, признан виновным в угрозе убийством потерпевшему М.

В апелляционном порядке приговор в отношении Букаева А.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Букаев А.В., не оспаривая доказанность своей вины и правильность юридической квалификации, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, просит учесть мнение потерпевшего М. о назначении наказания не связанного с лишением свободы и смягчить наказание до возможного предела, либо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, указывает, что мировой судья не разъяснил сторонам возможность примирения, необоснованно не рассмотрел ходатайство М. о примирении и не прекратил уголовное дело по указанному основанию.

В суде кассационной инстанции осужденный Букаев А.В., дополняя жалобу новыми доводами, считает, что мировой судья в нарушение уголовно-процессуального закона рассмотрел дело в общем, а не особом порядке судебного разбирательства, о чем он заявлял ходатайство по окончанию следствия, а суд апелляционной инстанции нарушил право на защиту, поскольку не известил его дате и времени судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Липатова О.В. указывает о своих несогласиях с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что постановление Заводского районного суда г. Саратова соответствует требованиям закона, а вывод суда об обоснованности осуждения Букаева А.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 20 апреля 2011 года в автомашине ВАЗ-21083 на участке местности между «Адреса 1», Букаев А.В., угрожая убийством, приставил к шеи потерпевшего М.нож, опасаться осуществления которой у последнего имелись все основания.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно:

явкой с повинной и признательными показаниями самого осужденного Букаева А.В. о том, что в автомашине он приставил в область шеи потерпевшего М. нож и высказал угрозу убийством;

уличающими показаниями потерпевшего М., согласно которых Букаев А.В. приставил ему в область шеи нож и стал высказывать угрозу убийством, которую в силу сложившейся обстановки он воспринял как реальную;

аналогичными показаниями очевидцев происшествия А. и С.;

протоколом личного досмотра об изъятии у Букаева А.В. ножа и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

При указанных обстоятельствах суд, всесторонне оценив доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Букаева А.В. в совершении преступления и с учетом собранных доказательств его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицировал правильно.

Доказательства, положенные в основу осуждения, собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание осужденному Букаеву А.В. судом назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, явки с повинной, мнения потерпевшего и других обстоятельств, которое с учетом совершения преступления в условиях рецидива судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит.

Доводы жалобы относительно ходатайства о примирении судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания потерпевший М. указанного ходатайства в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Доводы жалобы о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим не основаны на законе, поскольку Букаев А.В. имеет непогашенные судимости, в то время как в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности подлежит только лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Не усматривает судебная коллегия и нарушений прав осужденного на защиту, поскольку как видно из протокола судебного заседания о дате и времени судебного разбирательства суда апелляционной инстанции осужденный Букаев А.В. был уведомлен заблаговременно, в связи с чем имел достаточное время и возможность для подготовки к защите (т.2 л.д. 34).

Что касается доводов жалобы относительно рассмотрения уголовного дела в общем, а не особом порядке судебного разбирательства, то указанное обстоятельство основанием для отмены приговора не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 16 июня 2011 года и апелляционное постановление Заводского районного суда г. Саратова от 7 сентября 2011 года в отношении Букаева А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии