<данные изъяты> Дело № 22-5330 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 ноября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н., судей коллегии Мыльниковой И.П., Дьяченко О.В., при секретаре Красновой А.Р., с участием прокурора Степанова Д.П., осужденных Любезнова В.Е., Михеевой И.Ю., Петрова А.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО1, кассационное представление прокурора г.Саратова Климова В.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 8 сентября 2011 года, которым Любезнов В.Е., родившийся <дата> в <адрес>, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый 3 июня 2010 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 30000 рублей, штраф оплачен 3 июня 2010 года, осужден по пп. «б,в» ч.3 ст.146 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложить на Любезнова В.Е. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Михеева И.Ю., родившаяся <дата> в <адрес>, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая, осуждена по пп. «б,в» ч.3 ст.146 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложить на Михееву И.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Кузнецов Д.Н., родившийся <дата> в <адрес>, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый 14 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Саратова по ч.2 ст.146 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) к штрафу в размере 2500 рублей, штраф оплачен 3 мая 2011 года, осужден по пп. «б,в» ч.3 ст.146 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложить на Кузнецова Д.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Петров А.Ю., родившийся <дата> в <адрес>, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по пп. «б,в» ч.3 ст.146 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложить на Петрова А.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденных Любезнова В.Е., Михеевой И.Ю., Петрова А.Ю., полагавших, что приговор является законным и обоснованным, мнение прокурора Степанова Д.П., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Любезнов В.Е., Михеева И.Ю., Кузнецов Д.Н., Петров А.В. признаны виновными в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, организованной группой, в особо крупном размере, с причинением ущерба правообладателям - членам <данные изъяты> в размере 394680 рублей, совершенном с января 2009 года по 2 августа 2010 года в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, поскольку суд безосновательно признал в качестве смягчающих наказание всем осужденным по данному приговору обстоятельств фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, в то время как вина ими была признана частично, назначенное наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, не послужит задаче исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Полагая, что судом в нарушение требований ст.383 УПК РФ, не дана надлежащая оценка личности осужденных, в связи с чем назначенное им наказание является несправедливым. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, меру пресечения Любезнову В.Е. изменить на заключение под стражу. В кассационном представлении прокурор г. Саратова Климов В.И. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым. В доводах указывает, что судом не мотивирован вывод о наличии в действиях осужденных признаков состава преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.3 ст.146 УК РФ, а именно признаков приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров в целях сбыта, не указано, в чем выражалась роль каждого из осужденных в совершении преступления в составе организованной группы, роль Кузнецова Д.Н. в совершении преступления не отражена, не приведены доказательства, свидетельствующие о наличии на 1518 ДВД дисках такого количества экземпляров контрафактных произведений. Кроме того, судом не приведены в приговоре и не дана оценка показаниям подсудимых, данных ими при предыдущем рассмотрении дела судом, и оглашенных и исследованных судом, что является нарушением права на защиту осужденных, приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку при наличии противоречивых доказательств, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательства и отверг другие. Суд безосновательно признал в качестве смягчающих наказание всем осужденным по данному приговору обстоятельств фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, в то время как вина ими была признана частично, назначенное наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, не послужит задаче исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Полагает, что судом в нарушение требований ст.383 УПК РФ, не дана надлежащая оценка личности осужденных, а также тяжести совершенного ими деяния, в связи с чем назначенное им наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости как основного, так и дополнительного наказания. Указывает также, что судом безосновательно применены положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Любезнову В.Е., а также условное осуждение, поскольку Любезнов В.Е. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, является организатором и наиболее активным участником созданной им организованной группы для длительного, более полутора лет совершения умышленного тяжкого преступления. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, меру пресечения Любезнову В.Е. изменить на заключение под стражу. В возражениях на кассационные жалобу и представление осужденные Михеева И.Ю., Любезнов В.Е., Петров А.В., Кузнецов Д.Н., адвокаты Сукманов М.А., Захаров О.А., Попова И.Н., Горохов Ю.О. указывают о своем несогласии с ними. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности осужденных в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, организованной группой, в особо крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждается проверенными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре: - показаниями подозреваемых Любезнова В.Е. и Петрова А.В. о незаконном изготовлении нелицензионной продукции, путем их копирования на болванки и распространении; -показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он в рамках Закона «Об ОРД» проводил негласные проверочные закупки в отношении лиц, которые реализовывали диски по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Любезнов В.Е. занимался закупкой чистых дисков, дисков с записью, для реализации в магазине Михеевой И.Ю. и тиражирования по месту жительства. Михеева И.Ю. принимала заказы, которые впоследствии передавала Любезнову В.Е., Петров А.В. выполнял заказы Любезнова В.Е. на подготовление дисков путем нанесения на них наименований, которые в дальнейшем записывались Любезновым В.Е. с помощью публикаторов. Кузнецов Д.Н. осуществлял розничную продажу дисков, которые записывал Любезнов В.Е., по цене 30 рублей за 1 диск. Также Любезнов В.Е. осуществлял оптовую торговлю записанных им дисков по цене 20 рублей за 1 диск. Все их действия были взаимосвязаны между собой; - показаниями представителя потерпевших ФИО1., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 применительно к обстоятельствам дела. Показания свидетелей суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: заявлением <данные изъяты> от 22 сентября 2010 года, о том, что в действиях группы лиц усматриваются факты нарушения авторских прав правообладателей - членов <данные изъяты> выразившиеся в незаконном использовании аудиовизуальных произведений в формате DVD путем их тиражирования и распространения и просит привлечь к уголовной ответственности за нарушение авторских прав компаний - членов <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством, актами досмотра и выдачи денежных купюр, личного досмотра и досмотра вещей, негласной проверочной закупки, досмотра и выдачи диктофона, осмотра и изъятия диктофона, протоколами осмотра места происшествия, выемки предметов, осмотра предметов, обыска, заключениями криминалистических, компьютерных экспертиз, постановлениями о предоставлении результатов ОРД; и другими доказательствами. Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им была дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которых суд действия Любезнова В.Е., Михеевой И.Ю., Кузнецова Д.Н., Петрова А.В. в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, организованной группой, в особо крупном размере, с причинением ущерба правообладателям - членам <данные изъяты> в размере 394680 рублей квалифицировал верно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре. Оснований для переквалификации действий осужденных судебная коллегия не находит. Довод кассационного представления о том, что в приговоре не указано, в чем выражалась роль каждого из осужденных в совершении преступления в составе организованной группы, роль Кузнецова Д.Н. в совершении преступления не отражена, судебная коллегия находит необоснованным, противоречащим приговору. С учетом изложенного, с доводами кассационного представления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. Все доказательства были проанализированы судом всесторонне, полно и им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия осужденных, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре. Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям ст. 74 и ст. 75 УПК РФ, сомнений в их достоверности и допустимости не возникает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Наказание осужденным назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, смягчающих наказание обстоятельств. Вывод суда о наличии обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания всем осужденным, а также ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Любезнову В.Е. убедительно мотивирован в приговоре. Оснований считать наказание чрезмерно мягким, как об этом указано в доводах кассационных жалобы и представления, у судебной коллегии не имеется. Назначенное судом наказание является соразмерным совершенному преступлению, справедливым. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 8 сентября 2011 года в отношении Любезнова В.Е., Михеевой И.Ю., Кузнецова Д.Н., Петрова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты>