Судья Спицына Н.И. Дело № 22-5250

15 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей коллегии Куликова М.Ю., Тарасова И.А.

при секретаре Опарине А.В.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

осужденных Черткоева Л.И., Лашкарашвили Д.

адвокатов Неволиной М.А., Быкова О.Ю.,

переводчика Айвазян Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Лашкарашвили Д. и Черткоева Л.И. на приговор Волжского районного суда г.Саратова от 10 августа 2011 года, которым

Лашкарашвили ***, *** года рождения, уроженец ***, ***, ***, ***,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Черткоев Л.И., *** года рождения, уроженец ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий: ***, ***,

осужден по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступления адвокатов Неволиной М.А., Быкова О.Ю. и осужденных Лашкарашвили Д., Черткоева Л.И. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лашкарашвили Д. признан виновным в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в краже группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а Черткоев Л.И. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления осужденными совершены в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лашкарашвили Д., оспаривая законность и обоснованность приговора, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, считает, что в деле отсутствуют доказательства его вины в совершении преступлений; приводя в жалобах свою версию произошедших событий, указывает о своей невиновности и непричастности к совершенной краже и вымогательству. Анализируя доказательства по делу и приводя свою версию произошедшим событиям, полагает, что в основу приговора положены ложные показания потерпевшего Р*** и подсудимого Черткоева Л.И., которые его оговаривают. Указывает, что в день совершения кражи имущества Г*** его в г.Саратове не было. Просит назначить экспертизу на знание грузинского языка Р***. Полагает, что суд с обвинительным уклоном рассмотрел уголовное дело.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ЧерткоевЛ.И. указывает на несправедливость приговора в виду суровости назначенного наказания. Полагает, что нарушены его права, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом РФ, которые выразились в необоснованно долгом рассмотрении дела, режим содержания в условиях СИЗО не соответствует определенному приговором, нарушено его право на условно-досрочное освобождение и на свидание с родственниками. Полагает, что его действия надлежит квалифицировать как неоконченное преступление. Указывает о необоснованном его задержании и допросе 27 ноября 2010 года, когда он фактически был задержан 26 ноября 2010 года. Просит учесть его состояние здоровья, изменить приговор суда, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Игонин А.А. указывает о своем несогласии с ними, полагая, что приговор следует оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Лашкарашвили Д. в краже группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и Черткоева Л.И. в открытом хищении имущества принадлежащего Г*** основан на исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательствах, а именно подтверждается:

-признательными показаниями осужденного Черкоева Л.И., данными им в судебном заседании, из которых следует, что 26 ноября 2010 года он совместно с Лашкарашвили Д. и двумя своими знакомыми по договоренности проникли в жилой дом, где он взял ноутбук, Лашкарашвили Д. – сумку, остальные - другое имущество. Когда он выпрыгнул из окна дома, то был обнаружен Г***, которая пыталась его задержать, на что он ее толкнул и убежал;

-показаниями осужденного Лашкарашвили Д., данными им в судебном заседании, который вину в хищении имущества Г*** признал в полном объеме, указав, что он вместе с Черкоевым Л.И. проник в дом с целью кражи, взял сумку с вещами, вылез из окна и убежал;

-показаниями потерпевшей Г***, из которых следует, что 26 ноября 2010 года днем она вернулась домой и обнаружила двух мужчин, один из которых выходил из калитки со двора с телевизором в руках, а второй – Черткоев Л.И. выпрыгивал из окна ее дома. Она подбежала к Черткоеву Л.И., схватила его за руку, пытаясь задержать, но он ее оттолкнул и убежал;

-показаниями потерпевшей Г***, из которых следует, что о хищении у нее из дома имущества ей стало известно от дочери по телефону;

-показаниями свидетеля С***, из которых следует, что 26 ноября 2010 года к нему пришел некий «Сосо» и сообщил, что совместно с ЛашкарашвилиД. и Черткоевым Л.И. совершил кражу из квартиры;

-показаниями свидетеля Г*** В.В., оглашенных судом, без нарушения законодательства и в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ноябре 2010 года он увидел бежавшую за молодыми людьми кавказской внешностью Г***, от которой узнал, что те похитили имущество из ее дома;

Показания осужденных Лашкарашвили Д. и Черткоева Л.И., потерпевших Г***ых, и указанных выше свидетелей суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом осмотра места происшествия в ходе которого в овраге был обнаружен и изъят ноутбук «НР»; протоколом проверки показаний на месте Черткоева Л.И., в ходе которого он подробно рассказал и указал, где совершил преступление; протоколом опознания потерпевшей Г*** ЧертокеваЛ.И. который проникал в ее дом, применил к ней насилие с целью скрыться с похищенным имуществом; протоколом опознания потерпевшей Г*** ноутбука, изъятого при осмотре места происшествия, как похищенного у нее ранее; протоколом осмотра предметов и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Представленные доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им была дана надлежащая оценка в их совокупности. Действия Лашкарашвили Д. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и Черткоева Л.И. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) суд квалифицировал верно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

Довод жалобы осужденного Лашкарашвили Д. о том, что в основу приговора положены показания Черткоева Л.И., который его оговорил, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку показания последнего получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им при наличии совокупности других доказательств у суда не имелось. Оснований для оговора Лашкарашвили Д. со стороны Черткоева Л.И. судом не установлено.

Кроме этого, Лашкарашвили Д., допрошенный судом, в части совершения кражи имущества вину свою признал и дал соответствующие показания. Нарушения порядка допроса судом осужденного Лашкарашвили Д. судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы осужденного Черткоева Л.И. о необходимости переквалификации его действий в связи с тем, что преступление им не было доведено до конца, судебная коллегия полагает необоснованным, так как он, применив насилие к потерпевшей, скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть довел свой преступный умысел до конца.

Судебная коллегия не принимает во внимание в связи с его несостоятельностью и довод жалобы Лашкарашвили Д. о наличии у него алиби, так как им это не заявлялось в суде первой инстанции, кроме этого указание на это осужденным противоречит доказательствам, исследованным судом.

Вывод суда о виновности Лашкарашвили Д. в вымогательстве под угрозой применения насилия группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждается проверенными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре:

-показаниями потерпевшего Р***, из которых следует, что в ноябре 2010 года ему поступил телефонный звонок. Звонивший мужчина, с грузинским акцентом, указал о необходимости передачи денежных средств. При встрече с двумя неизвестными мужчинами кавказской национальности с него стали требовать передачу им денежных средств в сумме 700 тысяч рублей. Аналогичная встреча, при которой у него вновь требовали предать денежные средства, состоялась через два дня после этого, при этом ему угрожали. 16 ноября 2010 года он вновь встретился с неизвестными мужчинами кавказской национальности, среди которых был Лашкарашвили Д., последний требовал передать деньги, угрожал, что его порежут, при этом размахивая перед ним ножом. Находившийся с Лашкарашвили Д. парень сказал о необходимости передать требуемые деньги до 15 декабря 2010 года, при этом высказал угрозу его семье;

-показаниями свидетеля Р***, из которых следует, что она знает о факте требования у ее отца и передачи денежных средств неизвестными, которые угрожали расправой как Р***, так и его семье;

-из показаний свидетеля С*** следует, что к нему обращались, в том числе и Лашкарашвили Д. с просьбами «пробить» по базам данных людей, и последний раз он узнавал место жительство некого Р***;

-протоколом опознания потерпевшим Р*** Лашкарашвили Д., как гражданина, который требовал передать деньги, угрожая при этом ножом и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, а также их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд, всесторонне оценив доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Лашкарашвили Д. в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и юридическую квалификацию его действиям по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) дал правильную.

Доводы жалобы осужденного Лашкарашвили Д. о недоказанности его вины в вымогательстве, об отсутствии у него сговора на это, и о том, что он не угрожал применением насилия, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела.

Указанные доводы проверялись судом, признаны несостоятельными, обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, вывод суда об этом подробно изложен и мотивирован в приговоре.

С учетом изложенного с доводами кассационной жалобы ЛашкарашвилиД. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом, приведенными выше доказательствами.

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд правильно отнесся критически к показаниям осужденного Лашкарашвили Д. в части отрицания совершения им преступления в отношении Р***. При этом суд привел мотивы, по которым критически оценил показания осужденного Лашкарашвили Д.

В ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства разрешены, и по ним суд вынес соответствующие постановления в установленном законом порядке.

Довод жалобы Лашкарашвили Д. о том, что потерпевший Р*** неправильно его понял, так как он изъяснялся с ним, в том числе и на грузинском языке, является необоснованным, так как опровергается доказательствами, исследованными судом, в том числе и показаниями самого потерпевшего.

Судебная коллегия находит довод осужденного Лашкарашвили Д. о необходимости назначения экспертизы Р*** по знанию грузинского языка необоснованным, так как это не предусмотрено действующим законодательством, регламентирующим порядок рассмотрения уголовных дел в кассационной инстанции.

Утверждение в кассационных жалобах осужденного ЛашкарашвилиД. о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что уголовное судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон в соответствии с требованиями ч.1 ст. 15 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПКРФ.

Доводы жалобы осужденного Черткоева Л.И. о нарушении его прав, выразившихся в необоснованном долгом рассмотрении дела, не соответствии режима содержания в условиях СИЗО, права на условно-досрочное освобождение и на свидание с родственниками, судебная коллегия считает необоснованными, не влекущими за собой отмену или изменение судебного решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы Черткоева Л.И. вопрос о неправильном исчислении сроков его задержания подлежит разрешению судом в порядке ст.397 УПК РФ при исполнении приговора.

Наказание Лашкарашвили Д. и Черткоеву Л.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных, характеризующих личность осужденных, в том числе - указанных в кассационных жалобах, а также всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, и является справедливым и соразмерным совершенным осужденными преступлениям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Волжского районного суда г.Саратова от 10 августа 2011 года в отношении Лашкарашвили Д. и Черткоева Л.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии