Судья Смирнов Б.В. Дело № 22-5240 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Саратов 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Изотьевой Л.С., судей Шатовой Т.И., Дьяченко О.В., с участием прокурора Христосенко П.Г., осужденного Овчинникова А.В., защитника Аббасовой Т.В., представившей удостоверение № 2167 и ордер № 950 от 15.11.2011 года, при секретаре Волчкове К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Овчинникова А.В., кассационную жалобу адвоката Лопоухова В.Ю. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2011 года, по которому Овчинников ФИО18, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый 04.09.2006 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 28.05.2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, Овчинникову А.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступления осужденного Овчинникова А.В. и его защитника Аббасовой Т.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Христосенко А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Овчинников А.В. признан виновным в угрозе убийством ФИО11, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в покушении на открытое хищение имущества ФИО16 на общую сумму 7512 рублей 90 копеек, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Как установил суд, преступления совершены 17 апреля 2011 года в Петровском районе Саратовской области и 31 мая 2011 года в Пугачевском районе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Овчинников А.В. считает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по эпизоду покушения на грабеж как совершенные с применением насилия; указывает, что показания потерпевшей ФИО16 в части примененного насилия не проверены, противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, являются недопустимым доказательством; просит приговор отменить или изменить квалификацию и снизить размер наказания; выражает несогласие с выводами психиатрической экспертизы о том, что он мог в состоянии алкогольного опьянения осознавать характер и общественную опасность своих действий; ссылается на то, что в ходе проведения психиатрической экспертизы не было учтено, что он неоднократно лежал в психиатрическом диспансере и проходил курс лечения в г.Балашове и г.Саратове, у него много раз было сотрясение головного мозга. В кассационной жалобе адвокат Лопоухов В.Ю. указывает на то, что по эпизоду покушения на грабеж суд не дал должной оценки показаниям подсудимого Овчинникова А.В. о том, что насилия к потерпевшей ФИО16 он не применял, до ее руки не дотрагивался, телесных повреждений на руке потерпевшей не было; утверждает, что по эпизоду угрозы убийством суд необоснованно не принял во внимание показания потерпевшей ФИО11, данные в судебном заседании, о том, что Овчинников А.В. не намахивался топором и молотком, а лишь взял эти предметы и поместил в рукав своей одежды; считает, что в судебном заседании не были устранены все имеющиеся по делу сомнения в виновности Овчинникова А.В.; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Овчинникова А.В. в угрозе убийством ФИО11 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств: показаниями Овчинникова А.В., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он полностью признал свою вину в угрозе убийством ФИО11 и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им данного преступления, не отрицая при этом, что наводил топор на потерпевшую; показаниями потерпевшей ФИО11, из которых следует, что 17 апреля 2011 года Овчинников А.В. после произошедшей между ними ссоры схватил лежавшие в коридоре молоток и топор, стал размахивать ими перед ней, угрожая убийством, угрозу она восприняла реально; показаниями свидетеля ФИО13, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 17 апреля 2001 года Овчинников А.В. взял в коридоре дома топор и молоток, стал намахиваться топором на ФИО11 и кричать, что убьет ее; показаниями свидетеля ФИО14, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми 17 апреля 2011 года к ним домой прибежала напуганная соседка ФИО11, пояснив, что Овчинников А.В. угрожает ей убийством, они с мужем пошли к ФИО11, где увидели агрессивного Овчинникова А.В., который держал в руках молоток, топор и продолжал высказывать ФИО11 угрозы убийством, ФИО15 остановил его и отобрал топор и молоток; аналогичными показаниями свидетеля ФИО15, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ; протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра изъятых при данном следственном действии топора и молотка, а также другими исследованными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре. Суд обоснованно принял во внимание и положил в основу приговора по данному эпизоду показания потерпевшей ФИО11, поскольку они последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия и подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось. Доводы защитника Лопоухова В.Ю. о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания потерпевшей ФИО11, данные в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку после оглашения в связи с противоречиями показаний ФИО11, данных на предварительном следствии, потерпевшая полностью их подтвердила, пояснив причину возникших противоречий. Выводы суда о виновности Овчинникова А.В. в покушении на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, также являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевшая ФИО16 суду пояснила, что 31 мая 2011 года Овчинников А.В. с применением силы, сдавив ей пальцами запястье правой руки, отчего у нее остались синяки, отнял у нее сумку с находившимися в ней деньгами и двумя сотовыми телефонами, и пытался похитить это имущество. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО16 у суда не имелось, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля ФИО17, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в его присутствии Овчинников А.В. открыто похитил сумку из рук сопротивляющейся ФИО16; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Овчинникова А.В. были изъяты похищенные деньги и сотовый телефон; протоколом осмотра изъятого имущества; заключением судебно-медицинского эксперта, в соответствии с выводами которого у ФИО16 имелись два кровоподтека правого предплечья, образовавшиеся возможно при сдавливании области предплечья пальцами рук, которые не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. Кроме того, допрошенный в ходе предварительного расследования Овчинников А.В., будучи предупрежденным о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, и что данные показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств, в том числе и при его отказе от этих показаний, вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что с целью завладения сумочкой с имуществом потерпевшей ФИО16 схватил ее за запястье руки и сдавливал, чтобы та отпустила сумочку. Показания Овчинникова А.В., данные им при производстве предварительного расследования, были исследованы судом в соответствии с требованиями закона и правильно признаны достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу. Измененным в судебном заседании показаниям Овчинникова А.В., указавшего, что насилия к потерпевшей он не применял, в приговоре дана надлежащая оценка. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, не имеют между собой каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в объективности, достоверности и допустимости, а также в полноте и достаточности для постановления в отношении Овчинникова А.В. обвинительного приговора. Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Овчинникова А.В. по ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. Приговор в отношении Овчинникова А.В. соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Амбулаторная судебно-психиатрическая комиссионная экспертиза проведена в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированными специалистами. Заключение оформлено с соблюдением требований ст.204 УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В распоряжение экспертов были представлены достаточные, необходимые данные, позволяющие им сделать обоснованные выводы, которые должным образом мотивированы в заключении. Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и объективность указанного экспертного заключения, не имеется. С учетом заключения судебно-психиатрической комиссионной экспертизы и установленных обстоятельств дела, а также личности Овчинникова А.В., суд пришел к правильному выводу о вменяемости осужденного. Наказание Овчинникову А.В. назначено с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и является справедливым. Нарушений закона, влекущих в силу ст.ст.379-383 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2011 года в отношении Овчинникова ФИО18 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии