КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей ТарасоваИ.А., Куликова М.Ю., при секретаре ВолчковеК.С., с участием прокурора СтепановаД.П., защитника ПрошаковойТ.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ЗизевскогоВ.П. и кассационному представлению государственного обвинителя Г. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2011 года, которым ЗизевскийВ.П. (…), ранее судимый: 3 апреля 2007 года приговором Энгельсского городского суда Саратовской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 6 сентября 2007 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение; освободившийся 28 октября 2009 года по отбытию наказания, – осужден: -по эпизоду кражи имущества Д. от 23 марта 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10месяцам лишения свободы, -по эпизоду кражи имущества К. от 28 марта 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10месяцам лишения свободы, -по эпизоду кражи имущества Т. от 29 марта 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10месяцам лишения свободы, -по эпизоду кражи имущества Б. от 2 июня 2011 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, -по эпизоду кражи имущества Б. от 10 июня 2011 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, -по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи ТарасоваИ.А., выступление адвоката ПрошаковойТ.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора СтепановаД.П. об изменении приговора, судебная коллегия установила: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ЗизевскийВ.П. признан виновным в совершении в г.Энгельсе Саратовской области: -23 марта 2011 года тайного хищения имущества Д. на сумму 2000рублей; -28 марта 2011 года тайного хищения имущества К. на сумму 2621рубль; -29 марта 2011 года тайного хищения имущества Т. на сумму 1800рублей; -2 июня 2011 года тайного хищения имущества Б. на сумму 1300рублей с незаконным проникновением в иное хранилище; -9 июня 2011 года открытого хищения имущества Б. на сумму 3659рублей с незаконным проникновением в иное хранилище; -10 июня 2011 года тайного хищения имущества Б. на сумму 1071рубль с незаконным проникновением в иное хранилище. В кассационной жалобе осужденный ЗизевскийВ.П., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что судом в приговоре лишь перечислены смягчающие наказание обстоятельства, но не мотивировано, как они применены при назначении наказания, в том числе возможности применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ; считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В кассационном представлении государственным обвинителем Г. ставится вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что суд по эпизоду кражи у Т., признав ЗизевскогоВ.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора указал, что признаёт его виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с проникновением в жилище. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему. Вина ЗизевскогоВ.П. в совершении тайных хищений чужого имущества, тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: -по эпизоду кражи от 23 марта 2011 года признательными показаниями самого ЗизевскогоВ.П.; показаниями потерпевшего Д., свидетелей О., С.; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, явки с повинной; справкой о стоимости похищенного имущества; -по эпизоду кражи от 28 марта 2011 года признательными показаниями самого ЗизевскогоВ.П.; показаниями потерпевшего К., свидетелей А., М.; протоколами осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов и документов, явки с повинной; -по эпизоду кражи от 29 марта 2011 года признательными показаниями самого ЗизевскогоВ.П.; показаниями потерпевшего Т., свидетелей А., М.; протоколами осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов и документов, явки с повинной; -по эпизоду кражи от 2 июня 2011 года признательными показаниями самого ЗизевскогоВ.П.; показаниями потерпевшего Б., свидетелей С., Н.; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, явки с повинной; справкой о стоимости похищенного имущества; -по эпизоду грабежа признательными показаниями самого ЗизевскогоВ.П.; показаниями потерпевшего Б., свидетелей С., Н.; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, явки с повинной; справкой о стоимости похищенного имущества; -по эпизоду кражи от 10 июня 2011 года признательными показаниями самого ЗизевскогоВ.П.; показаниями потерпевшего Б., свидетелей С., Н.; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, явки с повинной; справкой о стоимости похищенного имущества. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности сторон исследовал обстоятельства содеянного, проанализировал их, и, оценив в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности ЗизевскогоВ.П. в совершении инкриминируемых ему деяний, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре. Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Зизевского В.П. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ. Выводы суда о виновности и правовой оценке действий осужденного не оспариваются и в кассационной жалобе. Наказание ЗизевскомуВ.П. назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобе указывает осужденный. При этом, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, о чём в жалобе просит ЗизевскийВ.П., судебная коллегия не находит. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно приговору, ЗизевскомуВ.П. назначено наказание в виде лишения свободы по эпизоду кражи от 2 июня 2011 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 2 месяца, по эпизоду кражи от 10 июня 2011года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - сроком на 1 год 2 месяца, по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ – сроком на 2 года лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание ЗизевскогоВ.П., судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а ч.2 ст.161 УК РФ – до 7 лет. Принимая во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 68 УПК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, то есть должен быть назначен ЗизевскомуВ.П. в размере не менее 1года 8 месяцев лишения свободы по ч. 2 ст.158 УК РФ и не менее 2 лет 4месяцев лишения свободы по ч.2 ст.161 УК РФ. Поскольку судом установлено отягчающее наказание ЗизевскогоВ.П. обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений, назначить наказание по ч. 2 ст.158 УК РФ ниже 1года 8 месяцев лишения свободы, а по ч.2 ст.161 УК РФ - ниже 2 лет 4месяцев лишения свободы было возможно только с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ. Часть 3 ст.68 УК РФ предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Вместе с тем, назначая ЗизевскомуВ.П. наказаниепо эпизодам кражи имущества Б. от 2 и 10 июня 2011 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1года 2 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду, ипо п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, ссылка на ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре отсутствует, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения. Поскольку фактически суд назначил ЗизевскомуВ.П. наказание по данным эпизодам преступлений с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Кроме того, приговором суда ЗизевскийВ.П. по эпизоду преступления от 29 марта 2011 года признан виновным в совершении тайного хищения имущества Т. и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ. Диспозицией данной нормы права не предусмотрено наличие квалифицирующих признаков данного вида хищения. Однако, как обоснованно указано в кассационном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал на необходимость квалификации действий ЗизевскогоВ.П. по этому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище. В этой связи в описательно-мотивировочную часть настоящего приговора следует внести соответствующие изменения, исключив указание на совершение кражи с проникновением в жилище. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2011 года в отношении ЗизевскогоВ.П. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного ЗизевскогоВ.П. по эпизоду хищения имущества Т. 29 марта 2011 года указание на совершение кражи с проникновением в жилище; считать ЗизевскогоВ.П. осужденным по эпизоду кражи имущества Б. от 2 июня 2011 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, -по эпизоду кражи имущества Б. от 10 июня 2011 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, -по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ЗизевскомуВ.П. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии