Мировой судья Смородинова Н.С. Дело № 22-5395 Судья Гришина Ж.О. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Саратов 22 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей Куликова М.Ю. и Тарасова И.А., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Степанова Д.П. осужденного Бачинского И.А., защитника Неволиной М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бачинского И.А. на постановление Кировского районного г.Саратова от 28 сентября 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова от 11 августа 2011 года в отношении Бачинского И.А., *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого: 19 июля 2005 года Кузьминским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания 1 октября 2010 года, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступление осужденного Бачинского И.А. и его защитника Неволиной М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что приговор и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бачинский И.А. признан виновным в тайном хищении имущества Хаткевич А.Н. на сумму 5180 рублей. Преступление им совершено 13 ноября 2010 года в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе Бачинский И.А., не оспаривая законности осуждения и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым; указывает, что суд не учел его личность, отсутствие тяжких последствий, суд необоснованно не применил к нему иное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Указывает, что назначенное ему наказание является суровым, просит снизить его размер. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бачинского И.А. государственный обвинитель Склемин А.А. просит приговор и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку считает, что суд правильно определил наказание с учетом всех обстоятельств по делу. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Обвинительный приговор в отношении Бачинского И.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Бачинский И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Бачинскому И.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Бачинскому И.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Бачинский И.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Бачинского И.А. квалифицированы правильно. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции проверил обоснованность рассмотрения дела в отношении Бачинский И.А. в особом порядке, а также правильность назначения наказания осужденному, и верно признал приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Признание вины и раскаяние в содеянном, а также явка с повинной и активное способствование раскрытии и расследованию преступления правильно были признаны судом первой инстанции смягчающими обстоятельствами. Вместе с тем, оснований для признания их исключительными и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имелось, с этим и соглашается судебная коллегия. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Бачинского И.А., суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований, в том числе для назначения иного более мягкого вида наказания или применения ст.73 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления суда апелляционной инстанции, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляционное постановление Кировского районного г.Саратова от 28 сентября 2011 года в отношении Бачинского И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии