<данные изъяты> Дело № 22-5477 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 ноября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н., судей коллегии Мыльниковой И.П., Чаплыгиной Т.А., при секретаре Красновой А.Р., с участием прокурора Христосенко П.Г., осужденного Павлова В.А., адвоката Кочеткова В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Павлова В.А., защитника Кочеткова В.А. в защиту осужденного Павлова В.А., кассационному представлению государственного обвинителя Сухоручкина А.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2011 года, которым Павлов В.А., родившийся <дата> в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>, ранее судимый 6 ноября 2003 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 8 июня 2007 года по отбытию наказания, осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Кочеткова В.А., осужденного Павлова В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Павлов В.А. признан виновным в совершении 10 июля 2011 года в автомобиле ВАЗ № государственный регистрационный знак №, припаркованного около ДООЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, открытого хищения имущества ФИО1 на сумму 3300 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Павлов В.А. выражает несогласие с приговором, поскольку дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Во вводной части приговора имеется указание на погашенные судимости, стоимость похищенного кольца завышена. Просит приговор изменить, исключить из его вводной части указание о судимостях, исключить отягчающее обстоятельство - рецидив, с учетом смягчающего и отсутствия отягчающего обстоятельств снизить наказание до 1/3 санкции п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. В кассационной жалобе защитник Кочетков В.А. в защиту осужденного Павлова В.А. выражает несогласие с приговором, как несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, несправедливым. Просит приговор изменить, снизить наказание без изменения квалификации. В кассационном представлении (с изменениями) государственный обвинитель Сухоручкин А.Е. считает приговор в отношении Павлова В.А. подлежащим изменению. Считает необходимым исключить указание на погашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2006 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления (с изменениями), судебная коллегия приходит к следующему. Вина осужденного Павлова В.А. в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО1, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подтверждается: - показаниями подсудимого Павлова В.А., из которых следует, что 10 июля 2011 года в утреннее время он находился вместе с потерпевшим ФИО1 в автомашине у ДООЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества ФИО1, реализуя который он левой рукой задержал за плечо потерпевшего, касаясь шеи и причиняя физическую боль, после чего потребовал передать имеющиеся у него деньги и золотое кольцо. После этого ФИО1 снял и передал ему обручальное кольцо и денежные средства в сумме 700 рублей. После этого он потратил денежные средства, кольцом распорядился по своему усмотрению; - показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 10 июля 2011 года в утреннее время он подвозил девушек и молодых людей, в том числе и Павлова В.А., который обхватил его шею, рукой, с силой стал сжимать её, причинив ему физическую боль, потребовал передать ему золотое кольцо и имеющиеся деньги. Испугавшись дальнейшего применения насилия, он (ФИО1) снял с пальца обручальное кольцо и передал его вместе с денежными средствами в сумме 700 рублей Павлову В.А.; - протоколами осмотра места происшествия, другими доказательствами. Все следственные действия соответствуют требованиям УПК РФ и оснований усомниться в их достоверности, не имеется. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, и поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Вывод суда о виновности Павлова В.А. соответствует фактическим обстоятельства дела, основан на проверенных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон и приведенных в приговоре доказательствах. Доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, и им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия Павлова В.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре. Довод жалобы осужденного Павлова В.А. о завышении стоимости кольца, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, Павлов В.А. в судебном заседании стоимость кольца не оспаривал. Кроме того, стоимость похищенного кольца не влияет на квалификацию содеянного. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства разрешены. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении, поэтому доводы жалобы в части односторонности, неполноты судебного следствия судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. Наказание осужденному Павлову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств – наличия несовершеннолетних детей, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия заболевания. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступления. Назначенное судом наказание является соразмерным совершенному преступлению, справедливым, оснований к его смягчению, как указано в доводах кассационных жалоб, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Павлов В.А. по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2006 года осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.330, ч.2 ст.325 УК РФ, освобожден 8 июня 2007 года по отбытию наказания. В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении 3-х лет после отбытия наказания. Поскольку Павлов В.А. Ленинским районным суда г. Саратова от 27 сентября 2006 года осужден за преступления, отнесенные ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, указанная судимость Павлова В.А. погашена 8 июня 2010 года. Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия с нею связанные, в связи с чем из вводной части приговора подлежит исключению ссылка на судимость Павлова В.А. по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2006 года. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2011 года в отношении Павлова В.А. изменить: исключить из вводной части приговора указание суда на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2006 года. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты>