Судья: Храмушин Д.В. Дело № 22-5384

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рокутова А.Н.

судей Ворогушиной Н.А., Тарасова И.А.

при секретаре Волчкове К.С.

с участием

прокурора Фоминой Н.И.

защитника Мозжилиной Л.В.

осужденного Шишкина Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шишкина Д.Н. и его защитников Мозжилиной Л.В., Грачева П.Ю. на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2011 года, которым

Шишкин Д.Н. ранее не судимый, -

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Шишкина Д.Н. и его защитника Мозжилиной Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкин Д.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном 13 июня 2011 года в с. Новая Красавка Лысогорского района Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шишкин Д.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В доводах указывает, что от его действий тяжкий вред здоровью у потерпевшего наступить не мог. Полагает, что тяжкий вред и смерть потерпевшего наступили от действий У., который нанес последнему удары в область живота.

В кассационной жалобе защитник Мозжилина Л.В., действуя в интересах осужденного, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В доводах указывает, что вина Шишкина Д.Н. в совершении преступления не доказана.

В кассационной жалобе защитник Грачев П.Ю., действуя в интересах осужденного, не соглашаясь с приговором, просит его отменить. В доводах указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а виновность Шишкина Д.Н. не доказана. Анализирует показания свидетеля У., указывая на их противоречивость и непоследовательность, а также на заинтересованность в исходе дела. Указывает на необъективность суда, который необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы либо допроса эксперта для уточнения вопросов о времени образования, степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шишкина Д.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г., повлекшем по неосторожности его смерть, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13 июня 2011 года, находясь совместно с Г. и У. в гараже, расположенном на территории домовладения по ул. Садовой с. Новая Красавка Лысогорского района Саратовской области, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г., сформировавшийся на почве личных неприязненных отношений, Шишкин Д.Н. нанес Г. головой, руками и ногами множественные удары в область лица и головы, груди, живота, конечностей, причинив ему комплекс телесных повреждений, в том числе, тупую травму живота, причинившую тяжкий вред здоровью и повлекшую смерть потерпевшего.

В судебном заседании Шишкин Д.Н. не оспаривал обстоятельств конфликта с Г. и нанесение ему нескольких ударов в область лица и тела. Но, считает, что от его ударов тяжкий вред здоровью потерпевшего не был причинен. Тяжкие последствия для Г. наступили в результате действий свидетеля У., который после него нанес потерпевшему удары в область живота.

Однако, виновность Шишкина Д.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Г. об обнаружении 13 июня 2011 года у сына – Г. телесных повреждений на руках, ногах, теле и лице, он жаловался на боли особенно в правом боку. Смерть сына наступила по дороге в больницу;

- оглашенными показаниями свидетеля У., данными на предварительном следствии, о том, что 13 июня 2011 года в ходе совместного распития спиртного, между Г. и Ш. возник конфликт, в результате которого Шишкин Д.Н. нанес Г. множественные удары руками и ногами по лицу и телу. Пытаясь привести Г. в сознание, он облил его водой, после чего тот ушел домой. Он, У., телесных повреждений Г. не наносил;

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля У., в которого которой он рассказал об обстоятельствах совершения Шишкиным Д.Н. преступления, подтвердив свои показания о количестве нанесенных Шишкиным Д.Н. Г. ударов в область лица и живота;

- оглашенными показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии, об обнаружении 13 июня 2011 года лежащего на земле в районе водонапорной башни Г. со следами избиения, о чем он сообщил отцу последнего - Г.;

- показаниями свидетеля Г. о том, что 13 июня 2011 года он обнаружил сына, лежащим на земле, со следами избиения, после чего, привез его домой, где он жаловался на сильные боли в правом боку. Осмотревший сына фельдшер А. сообщил о необходимости его госпитализации. Смерть сына насупила по дороге в больницу;

- показаниями свидетеля А. об осмотре 13 июня 2011 года Г., у которого имелись множественные ссадины и кровоподтеки на лице, конечностях и теле. Подозревая повреждения внутренних органов, он посоветовал Г. госпитализацию;

- показаниями свидетелей С., К. о том, что накануне 13 июня 2011 года у Г. каких-либо телесных повреждений не было;

- показаниями свидетелей Ш., Ч., находившихся 14 июня 2011 года в одной камере Лысогорского ОВД с Шишкиным Д.Н., о том, что последний сообщил им об избиении мужчины в с. Новая Красавка;

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2011 года, в котором отражены обстоятельства обнаружения трупа Г. и имеющиеся на нем телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2011 года, в ходе которого осмотрен участок местности, на котором К. был обнаружен Г. и установлено, что данное место находится недалеко в 15 метрах от места преступления;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место и иные обстоятельства инкриминируемого Шишкину Д.Н. преступления.

Виновность Шишкина Д.Н. подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Г. о характере, механизме и тяжести телесных повреждений, причиненных Г. и причине его смерти.

Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа Г. повреждения в виде тупой травмы живота соответствуют показаниям Шишкина Д.Н., данным в ходе предварительного расследования, о нанесении множественных ударов Г. по различным частям тела, в том числе, в грудь и корпус, отчего последнему стало плохо, и после того, как У. отлил его водой, он ушел домой. При этом, о том, что телесные повреждения Г. также наносил У. Шишкин Д.Н. не сообщал.

Судом обоснованно были положены в основу обвинительного приговора указанные показания Шишкина Д.Н., поскольку они соответствуют, как времени, месту, способу и локализации нанесения телесных повреждений, установленным в судебном заседании, так и вышеприведенным доказательствам.

Кроме того, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей соответствуют их показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания, подробно проанализированы судом и обоснованно положены в основу приговора. Оценка показаний свидетелей, в том числе У., судом дана полная и правильная.

Данных об оговоре У. осужденного Шишкина Д.Н. в материалах дела не имеется, а потому, довод кассационной жалобы защитника последнего в этой части, не состоятельный.

Все вышеизложенные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86, 89 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность была судом обоснованно признана достаточной для признания Шишкина Д.Н. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Как видно из дела, судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и многолетний стаж экспертной работы. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении этой экспертизы допущено не было. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключения и выводами не имеется, выводы эксперта, в том числе о времени образования телесных повреждений и их тяжести, вопреки доводу жалобы защитника Шишкина Д.Н., имеется. При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы защитника о неполноте заключения эксперта и необходимости производства дополнительной судебно-медицинской экспертизы, является несостоятельным.

Судом тщательно проверялась версия стороны защиты о возникновении телесных повреждений у Г. в результате нанесения ударов У. Эта версия была обоснованно и мотивированно отвергнута, как опровергнутая совокупностью вышеприведенных доказательств.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку вышеуказанным доказательствам, которыми суд руководствовался при опровержении доводов защиты.

С учетом изложенного, заявление осужденного о возможном причинении телесных повреждений, повлекших смерть Г. иными, кроме него, лицами и при иных, нежели указанных в обвинении, обстоятельствах, судебная коллегия находит не состоятельным.

Как правильно указано в приговоре, об умысле Шишкина Д.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью Г. свидетельствуют способ причинения и характер телесных повреждений у потерпевшего. Выводы суда в этой части сомнения у судебной коллегии не вызывают. Действия Шишкина Д.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Нельзя согласиться и с доводом жалоб об обвинительном уклоне суда, так как из протокола судебного заседания следует, что председательствующий выполнял требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В протоколе судебного заседания отражены ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в том числе о производстве дополнительной судебно-медицинской экспертизы и вызове эксперта, не имелось. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Наказание Шишкину Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, и является справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2011 года в отношении Шишкина Д.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитников – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: