Судья Комаров Н.Е. Дело № 22-5485 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Саратов 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Изотьевой Л.С., судей Шатовой Т.И., Дьяченко О.В., с участием прокурора Христосенко П.Г., осужденного Лазарева В.С., защитника Соколинской С.Е., представившей удостоверение № 2185 и ордер № 86 от 08 ноября 2011 года, при секретаре Красновой А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лазарева В.С. на приговор Заводского районного суда г.Саратова от 15 сентября 2011 года, по которому Лазарев ФИО11, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не имеющий гражданства, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступление осужденного Лазарева В.С. и его защитника Соколинской С.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лазарев В.С. признан виновным в тайном хищении принадлежащей ФИО9 видеокамеры «Панасоник» стоимостью 2 499 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Как установил суд, преступление совершено 16 июля 2011 года в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Лазарев В.С., ссылаясь на то, что ранее не судим, характеризуется положительно, активно сотрудничал со следствием, полностью признал вину, написал явку с повинной, имеет заболевание и нуждается в постоянном лечении, а также на мнение потерпевшей, не настаивавшей на его строгом наказании, просит смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ или заменить назначенное наказание на исправительные работы. В возражениях помощник прокурора Заводского района г.Саратова Шека С.И. опровергает доводы кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Обвинительный приговор в отношении Лазарева В.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Лазарев В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Лазареву В.С. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Лазареву В.С. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Лазарев В.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Лазарева В.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены им при назначении наказания. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Лазареву В.С. наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст.73 УК РФ, однако оснований для этого не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.ст.380-384 УПК РФ влекут отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Заводского районного суда г.Саратова от 15 сентября 2011 года в отношении Лазарева ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии