Судья: Богданова Д.А. Дело № 22-5541

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.

судей Ворогушиной Н.А., Шамонина О.А.

при секретаре Ульянове Ю.В.

с участием:

прокурора Фоминой Н.И.

адвоката Самсонова В.А.

осужденного Марушева Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Марушева Р.В. на приговор Кировского районного суда г.Саратова от 28 сентября 2011 года, которым

Марушев Р.В., ранее судимый 4 июля 2006 года Кировским районным судом г.Саратова по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 августа 2008 года по отбытию наказания, -

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Марушева Р.В. и защитника Самсонова В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Марушев Р.В. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем Е., без цели хищения (угон), совершенном 23 июля 2011 года в г. Саратове, но не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Марушев Р.В., не оспаривая виновность и правильность квалификации своих действий, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, либо снизить размер назначенного наказания до минимального предела, предусмотренного законом. В доводах указывает, что признанные судом смягчающие обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, его раскаяния в содеянном, с учетом наличия у него тяжелого заболевания позволяют назначить ему более мягкое наказание, нежели определенное судом.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Степанов С.В., опровергая доводы осужденного, как необоснованные, просит оставить его жалобу без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Марушева Р.В. законный обвинительный приговор. При этом, верно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ.

Наказание Марушеву Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе его состояния здоровья, и всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.

Также при назначении наказания судом применена ч. 3 ст. 68 УК РФ и в условиях рецидива преступлений назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Марушева Р.В. и ему назначено справедливое наказание.

Оснований для смягчения Марушеву Р.В. назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2011 года в отношении Марушева Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: