Судья: Невзорова Н.В. Дело № 22-5555

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.

судей Ворогушиной Н.А., Шамонина О.А.

при секретаре Ульянове Ю.В.

с участием

прокурора Фоминой Н.И.

потерпевшего М.

защитника Попкова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Попкова А.Н. в защиту интересов осужденного Цукермана И.С. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2011 года, которым

Цукерман И.С., ранее не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 года. На период отбытия дополнительного наказания установлены ограничения: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать места жительства в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов), не выезжать за пределы муниципального образования г. Саратов, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление защитника Попкова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И. и потерпевшего М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цукерман И.С. признан виновным в нападении на М. в целях хищения его имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 2 августа 2011 года в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Цукерман И.С. свою вину признал частично, заявив, что телесные повреждения потерпевшему причинил из-за личной неприязни, а не с целью хищения его имущества.

В кассационной жалобе защитник Попков А.Н., действуя в интересах осужденного Цукермана И.С., просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание условно. В доводах жалобы указывает, что вина Цукермана И.С. в разбойном нападении не подтверждается доказательствами по делу. Считает, что действия его подзащитного квалифицированы судом неправильно, поскольку телесные повреждения М. были нанесены из-за личных неприязненных отношений, а умысел на хищение имущества потерпевшего возник позже. В связи с изложенным, по мнению автора жалобы, суд назначил Цукерману И.С. чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Белова Е.В., опровергая доводы защитника, как необоснованные, просит его жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Цукермана И.С. в нападении в целях хищения имущества М., совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и применением предметов, используемых в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Так, вина Цукермана И.С. подтверждается показаниями потерпевшего М. о том, что 2 августа 2011 года после совместного распития спиртных напитков во дворе дома по ул. Аткарской г. Саратова Цукерман И.С. неожиданно нанес ему один удар стеклянной бутылкой по голове и сорвал с его шеи золотую цепочку, после чего убежал. Цукермана И.С. он не оскорблял, никаких конфликтов во время общения у них не было.

Из показаний свидетелей Г., С. следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Цукермана И.С., в ходе которой он показал, при каких обстоятельствах нанес М. удар бутылкой по голове и сорвал с его шеи золотую цепочку. А также показал место на Сенном рынке, где он продал похищенное незнакомому человеку.

Также вина Цукермана И.С. подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего М., в ходе которого он показал место преступления, а также с места происшествия была изъята стеклянная бутылка; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Цукермана И.С., в котором отражены его показания об обстоятельствах совершения преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы № 3545 от 12 августа 2011 года о количестве, характере, механизме и степени тяжести обнаруженных у М. телесных повреждений; протоколом явки с повинной Цукермана И.С. от 3 августа 2011 года и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Все вышеизложенные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86, 89 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность была судом обоснованно признана достаточной для признания Цукермана И.С. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Цукермана И.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Версия стороны защиты о нанесении М. телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, об отсутствии умысла на разбойное нападение тщательно проверена судом и обоснованно отвергнута. В приговоре подробно приведены мотивы принятого в этой части решения со ссылкой на исследованные доказательства и установленные судом обстоятельства.

При таких обстоятельствах аналогичные доводы защитника осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия признает несостоятельными и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку доказательствам, положенным в основу приговора.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о недоказанности вины и неверной квалификации действий Цукермана И.С. судебная коллегия находит несостоятельными. Оснований для переквалификации действий Цукермана И.С. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Наказание Цукерману И.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Оснований считать назначенное Цукерману И.С. наказание несоразмерным содеянному вследствие его чрезмерной суровости, а также оснований для смягчения осужденному наказания, применения положений ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2011 года в отношении Цукермана И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: