КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Мыльниковой И.П., Чаплыгиной Т.А.

при секретаре Красновой А.Р.

с участием прокурора Христосенко П.Г.

адвоката Лоскутова С.А.

осужденного Завалишина С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Завалишина С.Ю.

на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2011 года, которым

Завалишин С.Ю. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей Б. 500.000 рублей, в пользу потерпевшей С. 200.000 рублей.

Взыскано в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей Б. 2.000 рублей, в пользу потерпевшей Степовой Т.В. 6.528 рублей.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., пояснения адвоката Лоскутова С.А. и осужденного Завалишина С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Завалишин С.Ю. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомашиной ВАЗ-21099, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшей Б. и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.

В кассационной жалобе осужденный Завалишин С.Ю., не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, указывая на чрезмерно суровое наказание, просит учесть совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изъявление желания о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, неосторожную форму вины, молодой возраст, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, состояние здоровья, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен тяжкий вред здоровью, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Кроме того, просит снизить размер компенсации морального вреда, который определен судом без учета его материального положения и состояния здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Б. указывает о своих несогласиях с ней.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Завалишина С.Ю. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомашиной ВАЗ-21099, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшей Б. и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей С., соответствует фактическим обстоятельствам дела, не вызывает сомнений, основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, не оспаривается и в кассационной жалобе.

Юридическая квалификация действиям осужденного Завалишина С.Ю. по ч.3 ст. 264 УК РФ судом дана правильная.

Наказание осужденному Завалишину С.Ю. назначено судом с учетом требований ст.ст. 60-61 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, совершения преступления впервые, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, состояния здоровья, молодого возраста и других обстоятельств, которое, с учетом целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает и оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит.

При разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда суд учел неосторожную форму вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий потерпевших, наступившие последствия, материальное положение сторон, определив размер компенсации морального вреда, который отвечает требованию справедливости и разумности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2011 года в отношении Завалишина С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии