Судья Асташкин Д.М. Дело № 22-5649

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Мыльниковой И.П., Чаплыгиной Т.А.

при секретаре Красновой А.Р.

с участием прокурора Христосенко П.Г.

осужденного Себякина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Себякина А.Н.

на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2011 года, которым

Себякин А.Н. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав пояснение осужденного Себякина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Себякин А.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в умышленном причинении потерпевшему М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, путем нанесения множественных ударов ножницами по телу.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Себякин А.Н. просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов, делая анализ исследованных судом доказательств, ссылается на неверную квалификацию содеянного, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему М. причинил при защите от посягательства со стороны последнего и в состоянии сильного душевного волнения, т.е. аффекта, вызванного аморальным поведением потерпевшего.

Кроме того, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в том числе и относительно мотива преступления, на чрезмерно суровое наказание, на нарушение ст. 307 УПК РФ при составлении приговора, в котором не учтены показания свидетеля С.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Себякина А.Н. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 17 июля 2011 года в «Адрес 1», Себякин А.Н., на почве личных неприязненных отношений обусловленных ссорой, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес потерпевшему М. множественные удары ножницами по телу, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде трех проникающих колото-резаных ран грудной клетки, осложнившихся гемопневмотораксом, а также телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки и поясничной области, линейных ссадин шеи и правого плеча.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно:

частично показаниями осужденного Себякина А.Н. о том, что в ходе обоюдной борьбы с потерпевшим М., который выпроваживал его из квартиры, он, защищаясь, ударил М. несколько раз ножницами и причинил ему телесные повреждения, в том числе и отнесенные к тяжкому вреду здоровья;

явкой с повинной осужденного Себякина А.Н., согласно которой он в ходе ссоры нанес М. несколько ударов ножницами по различным частям тела;

уличающими показаниями потерпевшего М. о том, что 17 июля 2011 года он спал у себя в «Адрес 1», куда около 00 часов 30 минут пришли С. с ранее незнакомым Себякиным А.Н. Разбудив его, Себякин А.Н. стал предъявлять претензии и провоцировать конфликт, он в свою очередь стал их выпроваживать, а когда попытался закрыть дверь, то Себякин А.Н. втолкнул его обратно в комнату, где между ними завязалась обоюдная борьба, в ходе которой Себякин А.Н. нанес ему неоднократные удары ножницами по телу, чем причинил телесные повреждения;

показаниями свидетеля С. о наличии у потерпевшего телесных повреждений, происхождение которых он объяснил действиями Себякина А.Н.;

заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего М. телесных повреждений в виде трех проникающих колото-резаных ран по задней поверхности грудной клетки справа, осложнившихся гемопневмотораксом, отнесенных к тяжкому вреду здоровью, в виде непроникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки и поясничной области, линейных ссадин шеи и правого плеча, возникших от не менее восьми травматических воздействий колюще-режущим предметом, возможно ножницами; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

При указанных обстоятельствах суд, всесторонне оценив доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Себякина А.Н. в умышленном причинении потерпевшему М. тяжкого вреда здоровью и с учетом собранных доказательств его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ квалифицировал правильно.

Доводы жалобы о неверной квалификации судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье осужденного Себякина А.Н. со стороны потерпевшего М. отсутствовало и не установлено, как не установлено каких-либо противоправных и аморальных действий со стороны потерпевшего, которые могли бы вызвать состояние аффекта у осужденного в момент причинения тяжкого вреда здоровью.

Указанные доводы были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и правильно признаны несостоятельными, вывод суда об этом подробно изложен и мотивирован в приговоре.

Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также нельзя признать обоснованными, поскольку все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденный Себякин А.Н. совершил указанное выше преступление, установлены, и в приговоре изложены правильно.

Вопреки доводам жалобы приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Что касается доводов жалобы относительно показаний свидетеля С., то суд обоснованно не привел их в приговоре, поскольку показания указанного свидетеля не были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Наказание осужденному Себякину А.Н. судом назначено с учетом требований ст.ст. 60-63 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которое является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2011 года в отношении Себякина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии