Судья: Парамонов А.Г. Дело № 22-5710

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«6» декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Рокутова А.Н.,

судей Шамонина О.А., Матюшенко О.Б.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

осужденного Родионова А.И.,

адвоката Кузьминой Л.Е.,

при секретаре Айткалиевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Родионова А.И. и адвоката Кузьминой Л.Е. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 06.10.2011 года, которым Родионов А.И. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения осужденного Родионова А.И. и адвоката Кузьминой Л.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионов А.И. осужден за умышленное причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено «» года в г. С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Родионов А.И. вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Родионов А.И. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает на нарушения требований закона при проведении предварительного следствия, на личность потерпевшей, на показания свидетеля Ш., эксперта К., неправомерность замены государственного обвинителя, что при его допросе не было защитника, на отсутствие доказательств его вины, что телесные повреждения потерпевшей не наносил, суд не принял во внимание выводы экспертизы о возможности получения потерпевшей повреждения в результате падения.

В кассационной жалобе адвокат Кузьмина Л.Е. просит отменить приговор суда и уголовное дело в отношении Родионова А.И. прекратить. Указывает, что осужденный вину не признал, телесных повреждений К. не наносил, свидетели дали показания со слов потерпевшей, потерпевшая написала заявление в правоохранительные органы под воздействием участковых уполномоченных. Обращает внимание, что суд не принял во внимание показания эксперта К., указавшей на возможность получения телесных повреждений при падении с лестницы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кирилюк Л.Б. просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Родионова А.И. в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы осужденного о том, что преступление он не совершал, потерпевшая получила повреждения при падении с лестницы, были известны суду, тщательно исследовались в судебном заседании, однако не получили подтверждения и были обоснованно отвернуты.

При этом суд правильно положил в основу приговора показания потерпевшей К. о нанесении ей осужденным Родионовым А.И. в ходе конфликта удара рукой в плечо, от которого она (К.) упала на пол лицом вниз, ударившись лбом, после чего нанес около 10 ударов ногой по правому боку, руке, и плечу, а затем 1 удар кулаком в живот. Наутро она вызвала скорую помощь.

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей, у суда не имелось, поскольку они полностью подтверждены показаниями свидетелей:

- Х.З.И. (фельдшера скорой помощи) о том, что 05.05.2011 года около 10.00 часов она приехала по вызову на адрес: г. С., ул. З., д. «», кв. «».У К. имелись ссадины на лице, жалобы на тошноту, головную боль, боль в предплечье, в области ребер, пояснив, что 04.05.2011 года вечером ее (К.) избил сосед (Родионов). Про падение К. не говорила;

- Ш.Ю.А. (дочери К.) о том, что 05.05.2011 года потерпевшая ей сообщила о нанесении ей 04.05.2011 года Родионовым ударов в общем коридоре, при этом с лестницы осужденный К. не толкал;

- Ш. о том, что 05.05.2011 года К. жаловалась ей (Ш.) на боли, при этом у потерпевшей имелись на груди и предплечьях синяки, на лице – ссадины, которых ранее не было;

- Б.А.И. об обстоятельствах отобрания заявления потерпевшей.

Также вина осужденного подтверждается:

- копией карты вызова скорой помощи, в которой имеется запись о том, что потерпевшая избита соседом;

- показаниями эксперта К. о возникновении имевшихся у К. повреждений от не менее чем 3-х травматических воздействий, образование их при падении, с учетом описанного потерпевшей падения лицом вниз и последующим ударом головой об пол, возможно;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3239 о том, что у К. имелись: перелом 11 ребра справа, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, большого бугорка без значительного смещения отломков, рана на лице, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно 04.05.2011 года. Получить все телесные повреждения при падении с высоты собственного роста маловероятно;

- протоколом осмотра места происшествия с участием К., подтвердившей свои показания;

- и другими доказательствами, подробно перечисленными в приговоре.

Ссылки жалобы осужденного и адвоката о получении потерпевшей повреждения при падении опровергаются материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей Ш.Ю.А., Х.З.И., а также эксперта К. и заключением судебно-медицинской экспертизы № 3239, а потому являются несостоятельными.

В этой связи доводы жалобы об отсутствии доказательств его вины являются несостоятельными.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационных жалоб об отмене приговора в связи с тем, что в судебном заседании потерпевшая дала показания в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого осужденный ставит под сомнение их допустимость, с данными о личности потерпевшей, потерпевшая сообщала о своем падении с лестницы, поскольку эти доводы противоречат материалам дела и протоколу судебного заседания, замечания на который осужденным не подано.

Показаниям свидетеля Ш. и эксперта К. в судебном заседании судом дана надлежащая оценка.

Судом проверялись доводы осужденного о нарушении требований закона при производстве предварительного следствия, однако они не подтвердились и были правильно отвернуты судом, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля М.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует характер примененного им насилия - нанесение ударов кулаком и ногами в жизненно важные органы потерпевшей, характер и локализация причиненных им телесных повреждений.

Доводы осужденного о вынужденном написании потерпевшей заявления о привлечении Родионова А.И. к ответственности, даче последним показаний на предварительном следствии без адвоката, проверялись судом, но не нашли подтверждения, а потому являются несостоятельными.

Доказательства, положенные в основу приговора, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено.

Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе в ходе представительного следствия и при замене в судебном заседании государственного обвинителя, не имеется.

Юридическая оценка действий Родионова А.И. по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) судом дана правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Наказание осужденному Родионову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного и обстоятельств дела, необходимых для назначения наказания. Оно является соразмерным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 6 октября 2011 года в отношении Родионова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.