Судья Богданова Д.А. дело №22-5543 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей Куликова М.Ю., Матюшенко О.Б., при секретаре Замотринской П.А., с участием прокурора Степанова Д.П., представителя потерпевших – Брыкова Н.Г. осужденного Илюшова Р.В., адвоката Косьянчук Г.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевших Брыкова Н.Г. на приговор Кировского районного суда г.Саратова от 28 сентября 2011 года которым Илюшов Р.В., *** года рождения, уроженец ***, не судимый, осужден по ч.1 ст.160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок в 6 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на срок в 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Удовлетворены исковые требования ООО «С***» и взыскано с ИлюшоваР.В. в пользу указанного общества 176024 рубля 46 копеек. Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступление представителя потерпевшего Брыкова Н.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение осужденного Илюшова Р.В. и его адвоката Косьянчук Г.Н., которые выразили согласие с приговором суда и указали о необходимости оставления жалобы без удовлетворения, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что приговор следует оставить без изменений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Илюшов Р.В. признан виновным в присвоении, то есть в хищении вверенного ему имущества ООО «Ск***», а также в присвоении, то есть в хищении имущества ООО «С***», вверенного ему в крупном размере. Преступления им совершены в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В кассационной жалобе представитель потерпевших БрыковН.Г. полагает, что приговор суда является незаконным, несправедливым. Указывает о нарушении судом норм уголовно-процессуального законодательства, выразившемся в указании неверной даты провозглашения приговора, а также в неправильном назначении наказания по совокупности преступлений с указанием о назначении ограничения свободы, без его назначения по одному из преступлений, в совершении которых признан виновным Илюшов Р.В. Указывая о несправедливости приговора полагает, что наказание осужденному назначено без учета того, что преступными действиями подорвана деловая репутация ООО «С***», а также прекращена деятельность указанного общества. Не соглашается и с обстоятельством, которое судом учитывалось при назначении наказания – такое как реальное возмещение ущерба. Полагает приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В возражениях на кассационную жалобу представителя потерпевших Брыкова Н.Г. государственный обвинитель Киселева О.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку считает, что суд правильно определил наказание с учетом всех обстоятельств по делу. Кассационное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Илюшова Р.В. в присвоении, то есть в хищении вверенного имущества ООО «Ск***», в сумме 45036 рублей, и в присвоении, то есть в хищении имущества ООО «С***» в крупном размере в сумме 476024 рубля 46 копеек соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств: показаниями самого подсудимого, который вину признал в полном объеме и указал, что похитил денежные средства указанных обществ на сумму ему инкриминируемую; показаниями представителя потерпевшего К*** о том, что осенью 2010 года им стало известно от клиентов о принятии летом 2010 года от них заказов менеджером Илюшовым Р.В., который взял у них денежные средства в сумме 45036 рублей, но заказ исполнен не был; показаниями свидетеля Х***, который показал, что от клиентов поступали жалобы о неисполнении заказов, которые оформлял и получал по ним денежные средства менеджер Илюшов Р.В.; показаниями представителя потерпевшего А***, из которых следует, что осенью 2010 года обнаружилось получение денежных средств от клиентов менеджером Илюшовым Р.В. в течении 2010 года и отсутствия надлежаще оформленных заказов, а также денежных средств, проведенных по кассе; показаниями свидетелей И*** и Г***, из которых следует, что им известно о фактах не внесения денежных средств менеджером Илюшовым Р.В. в кассу общества при их получении от клиентов, заказывающих услуги; показаниями свидетелей С***, А***, К***, К***, Н***, Т***, А***, Г***, Т***, С***, П***, Б***, М***, Р***, Т*** о том, что они в период с июля по сентябрь 2010 года оформляли заказы на услуги ООО «С***», вносили денежные средства, передавая их Илюшову Р.В.; заключениями почерковедческих экспертиз о том, что подписи и рукописный текст в заказах и справках о них выполнен ИлюшовымР.В.; протоколами выемок документов; протоколами осмотра изъятых документов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Проверив все представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что Илюшов Р.В. присвоил, то есть похитил денежные средства ООО «Ск***» и ООО «С***» в крупном размере. При этом похищенное имущество было ему вверено и дал надлежащую юридическую квалификацию его действиям по ч.1 ст.160 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года). Приговор в отношении Илюшова Р.В. соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы о неверной дате провозглашения приговора судом, так как это противоречит как протоколу судебного заседания, из которого следует, что приговор провозглашался 28 сентября 2011 года, так и самому оригиналу приговора имеющегося в материалах уголовного дела. Кроме этого, указанные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность приговора в отношении Илюшова Р.В. Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Вопреки доводов кассационной жалобы резолютивная часть приговора соответствует требованиям ст.308 УПК РФ, при этом суд указал вид и размер наказания, назначенного осужденному, как за каждое преступление, так и по их совокупности. Нарушений правил назначения дополнительного осужденному наказания, в виде ограничения свободы, судом допущено не было. Довод жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам возмещения ущерба и учете этого при назначении наказания со взысканием непогашенной в счет ущерба денежной суммы с осужденного, судебная коллегия полагает необоснованным, так как по смыслу закона, добровольное, в том числе и частичное возмещение ущерба может являться обстоятельством смягчающим наказание. Кроме этого, в судебное заседание осужденным предоставлены сведения о дополнительном возмещении ущерба потерпевшим, что подтверждает вывод суда о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание Илюшову Р.В. – возмещение ущерба потерпевшим. Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что суд не учел при назначении наказания - подрыв деловой репутации обществ, в результате преступления Илюшова Р.В., а также прекращение деятельности ООО «С***», так как наказание Илюшову Р.В., назначено в пределах санкций статей, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и иных установленных по делу обстоятельств, является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2011 года в отношении Илюшова Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевших Брыкова Н.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии