Судья Зорина Г.Н. Дело №22-5706 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 декабря 2011 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей коллегии: Матюшенко О.Б. и Шамонина О.А., с участием: прокурора Степанова Д.П., при секретаре Серка О.В., осужденного Мартыненко Н.В., адвоката Красильниковой Л.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мартыненко Н.В. и адвоката Чапеленко Д.В. в защиту интересов осужденного - на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 12 октября 2011 года, которым Мартыненко Н.В., <данные изъяты> судимый: - 29 мая 2008 года Марксовским городским судом Саратовской области по ч.3 ст. 30 п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев лишения свободы; - 28 января 2009 года этим же судом по ч.1 ст. 160 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 мая 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожденный постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 февраля 2010 года условно-досрочно на 1 год 9 дней, - осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При отбывании наказания в виде ограничения свободы возложены обязанности: не уходить из жилища с 23 часов до 06 часов следующего дня, не посещать места реализации спиртных напитков, расположенных на территории Марксовского муниципального района, не выезжать за пределы Марксовского муниципального района Саратовской области, не изменять места жительства или пребывания, места работы, в случае трудоустройства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и два раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган. Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Мартыненко Н.В. и адвоката Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Чапеленко Д.В. о несправедливости приговора, а также мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мартыненко Н.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им совершено 18 июля 2011 года в городе Марксе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах (и дополнениях к ним) осужденный Мартыненко Н.В. и адвокат Чапеленко Д.В., не оспаривая доказанность вины осужденного и правильности квалификации его действий, выражают несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Просят применить при назначении наказания ст. ст. 64, 68 УК РФ и, с учетом этого, приговор изменить. Считают, что суд при назначении наказания не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства, а также данные о личности Мартыненко Н.В.. Последний также полагает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, который судом необоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Чапеленко Д.В. помощник межрайонного прокурора города Маркса Саратовской области – Иванцов В.В., опровергая доводы автора жалобы о несправедливости приговора, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, дополнения к ним и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Мартыненко Н.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения. Действия осужденного Мартыненко Н.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и п.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мартыненко Н.В. преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, указанных в кассационных жалобах, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияния наказания на исправление Мартыненко Н.В. и на условия жизни его семьи. Данных, свидетельствующих о том, что, в действиях Мартыненко Н.В. отсутствует рецидив преступления, не установлено. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. Невозможность исправления осужденного без изоляции от общества суд подробно мотивировал в приговоре, и не соглашаться с данными выводами судебная коллегия оснований не находит. Вопреки доводам жалобы Мартыненко Н.В., ему обоснованно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима. Данных о том, что на иждивении осужденного находятся двое малолетних детей, из материалов дела не усматривается. Оснований к смягчению назначенного Мартыненко Н.В. наказания, применения в отношении него положений, предусмотренных ст.ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, проведенного в особом порядке судебного производства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса, и повлекли в соответствии со ст.ст. 380 - 384 УПК РФ отмену либо изменение приговора по данному делу, не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 12 октября 2011 года в отношении Мартыненко Н.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Чапеленко Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: