КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей Дьяченко О.В., Шатовой Т.И.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Кудашина С.В. и его защитника Прошаковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудашина С.В., кассационному представлению государственного обвинителя Мажаева И.М. на приговор Советского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2011 года, которым Кудашин С.В., ***года рождения, уроженец и житель ***, судимый 14 августа 2000 года Вольским городским судом Саратовской области, с учетом внесенных в него изменений, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившийся 8 мая 2009 года по отбытию срока наказания, -

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., пояснения осужденного Кудашина С.В. и его защитника Прошаковой Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Яшкова Г.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кудашин С.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Т.Р.Х., а также в совершении тайного хищения имущества Т.Р.Х. на общую сумму 35615 рублей и в угоне его автомашины Газ-***.

Согласно приговору преступления совершены 3 мая 2011 года на *** на территории ***.

В кассационной жалобе осужденный Кудашин С.В., не соглашаясь с принятым судом решением, просит разобраться в его деле.

В кассационном представлении государственный обвинитель Мажаев И.М., полагая, что в отношении Кудашина С.В. было нарушено право на защиту, поскольку позиция адвоката не соответствовала позиции подсудимого Кудашина С.В., указывая, что в описательно-мотивировочной части приговора не указано место совершения Кудашиным С.В. тайного хищения имущества потерпевшего Т.Р.Х., а также считая, что по ч. 1 ст. 115 УК РФ Кудашину С.В. назначено чрезмерно мягкое наказание, ставит вопрос об отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а согласно ст. 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывающее ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Кроме того, ст. 6 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» запрещает адвокату занимать по делу позицию вопреки воле своего доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

Однако эти требования закона были нарушены.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый Кудашин С.В. фактически вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал, пояснив в ходе предварительного и судебного следствия об отсутствии у него корыстного мотива, поскольку все ценные вещи из автомашины потерпевшего он забрал не с целью их хищения, а с целью их сохранности, для того, чтобы в дальнейшим вернуть эти вещи хозяину.

Между тем, адвокат Шокурова Т.Г., осуществлявшая защиту интересов Кудашина С.В. в суде по назначению, вопреки позиции подсудимого, выступая в прениях, заняла несвойственную ей функцию обвинения и, не оспаривая по существу обоснованность предъявленного Кудашину С.В. обвинения в тайном хищении имущества потерпевшего Т.Р.Х., полностью согласилась и поддержала государственного обвинителя в части наличия в действиях Кудашина С.В. состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, и доказанности его вины, просив лишь исключить из обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать действия Кудашина С.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что функции обвинения и защиты отделены друг от друга, а защитник Шокурова Т.Г. в ходе судебного разбирательства действовала вопреки интересам своего подзащитного и выступила на стороне обвинения, то право Кудашина С.В. на защиту было нарушено.

Заслуживают также внимания и доводы кассационного представления о мягкости назначенного Кудашину С.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей, поскольку оно назначено без учета конкретных обстоятельств дела, а также личности Кудашина С.В., в действиях которого имеется рецидив преступлений.

В этой связи приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и он подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку, тщательно проверить другие приведенные в кассационной жалобе и кассационном представлении доводы и принять законное, обоснованное решение.

Принимая во внимание данные о личности Кудашина С.В., а также обстоятельства, на основании которых ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которые в настоящее время не изменились, коллегия не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую и считает необходимым продлить срок содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2011года в отношении Кудашина С.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.

Продлить Кудашину С.В. срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 24 декабря 2011 года.

Председательствующая

Судьи коллегии