Судья Комаров Н.Е. Дело № 22-5636

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саратов 01 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей Шатовой Т.И., Дьяченко О.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

потерпевшей ФИО7,

защитника Мицура А.Н., представившей удостоверение № 1679 и ордер № 47 от 01 декабря 2011 года,

при секретаре Красновой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Богатова В.Г. на приговор Заводского районного суда г.Саратова от 21 сентября 2011 года, по которому

Богатов ФИО11, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, имеющий малолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступления потерпевшей ФИО7 и защитника Мицура А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богатов В.Г. признан виновным в умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как установил суд, преступление совершено Богатовым В.Г. 20 июля 2011 года в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Богатов В.Г. указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, поскольку не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей; обращает внимание на отсутствие у него умысла на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью; просит снизить срок наказания или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях старший помощник прокурора Заводского района г.Саратова Световая М.В. опровергает доводы кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Богатова В.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Богатов В.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Богатову В.Г. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Богатову В.Г. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Богатов В.Г., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Богатова В.Г. по ч.1 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в жалобе. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и положения ст.ст.61 и 62 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении ему наказания суд в достаточной степени учел все смягчающие и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Богатова В.Г., суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований, в том числе, для применения положений ст.73 УК РФ. Судебная коллегия оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции не находит, в том числе с учетом доводов, приведенных защитником в суде кассационной инстанции о семейном положении осужденного.

Доводы Богатова В.Г. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о чем Богатову В.Г. было известно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.ст.380-384 УПК РФ влекут отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда г.Саратова от 21 сентября 2011 года в отношении Богатова ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии