Судья Комаров Н.Е. Дело № 22-5482

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Мыльниковой И.П., Чаплыгиной Т.А.

при секретаре Красновой А.Р.

с участием прокурора Яшкова Г.А.

адвоката Клочко О.Ю.

осужденного Баркова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Баркова А.В. и адвоката Кулагиной С.А.

на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2011 года, которым

Барков А.В. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав пояснения осужденного Баркова А.В. и адвоката Клочко О.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Барков А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в умышленном причинении потерпевшему Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшим по неосторожности его смерть, путем нанесения одного удара кулаком в область головы и неоднократных ударов в область груди.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Барков А.В. ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов, делая анализ исследованных судом доказательств, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность вины и непричастность к причинению Н. тяжкого вреда здоровью, на нарушение требований ст. 307 УПК РФ при составлении приговора, в котором односторонне оценены доказательства по делу, не указано время, способ, мотив и цель совершенного преступления, не дано оценки заключению специалиста о его непричастности к наступлению смерти потерпевшего, на неверную квалификацию его действий, которые необходимо было правильно квалифицировать по ч.1 ст. 116 УК РФ как побои, на односторонность и неполноту следствия, поскольку следователь не поставил на разрешение эксперта ряд вопросов, которые могли бы повлиять на выводы о причине смерти потерпевшего, а суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста - медика Л., на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Считает, что от его действий, связанных с нанесением Н. одного удара рукой в область носа и удара ногой в область бедра, не могли наступить столь тяжкие последствия в виде тяжкого вреда здоровью и смерти, а потерпевший получил телесные повреждения в другое время, в другом месте и при других обстоятельствах, что, по его мнению, нашло свое подтверждение в показаниях в ходе судебного разбирательства свидетелей Г. и С. и в заключении специалиста.

Кроме того, указывает и на необходимую оборону, поскольку его действия были обусловлены защитой от посягательства со стороны потерпевшего.

В кассационной жалобе адвокат Кулагина С.А., в интересах осужденного Баркова А.В., указывая на непоследовательные и противоречивые показания свидетелей стороны обвинения, на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в части вины Баркова А.В. в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, на неверную квалификацию содеянного, поскольку действия осужденного следовало правильно квалифицировать по ч.1 ст. 116 УК РФ как побои, просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Корнишиным А.А. до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Баркова А.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 29 марта 2011 года в период времени с 17 часов до 20 часов в общем коридоре квартиры «Адрес 1», Барков А.В., на почве личных неприязненных отношений обусловленных ссорой, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему Н. удар кулаком в область головы и неоднократные удары в область груди, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате чего Н., от тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга со сдавливанием его субдуральной гематомой и переломами ребер с разрывами плевры, осложнившийся травматическим шоком, скончался.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно:

частично показаниями осужденного Баркова А.В. о том, что 29 марта 2011 года во время посещения двоюродных сестер Г. по месту их жительства – «Адрес 1», у него с Н. возникла ссора в ходе которой они стали толкать друг друга, во время чего Н. ударил его в грудь, а он в ответ ударил Н. рукой в область лица, пнул ногой в область бедра и вытащил на лестничную площадку. При уходе из квартиры он препроводил Н. на улицу, тот пошел в направлении остановки общественного транспорта, а он сел в машину и уехал;

показаниями свидетеля С. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что Барков А.В. выпроваживая Н. из комнаты ударил его кулаком в лицо, взяв за шкирку, стал выводить в общий коридор, в то время как Н. сопротивления не оказывал, противоправных действий в отношении Баркова А.В. не осуществлял и никаких ударов ему не наносил. В коридоре Барков А.В. ударил Н. кулаком в лицо, в результате чего последний упал, Барков А.В. нанес ему удар ногой в область груди и выпроводил Н. на лестничную площадку, а уходя, препроводил на улицу;

частично показаниями свидетеля С. в ходе судебного разбирательства, согласно которых Барков А.В. ударил Н. рукой в область лица и ногой в область бедра;

показаниями свидетеля А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых Барков А.В., выдворяя Н. из квартиры, нанес ему несколько ударов рукой в область головы и грудной клетки, чем причинил телесные повреждения. При этом Н. никакого сопротивления Баркову А.В. не оказывал;

показаниями свидетеля Г. о том, что Барков А.В. в общем коридоре ударил лежащего на полу Н. ногой в область грудной клетки;

показаниями свидетеля Г., согласно которых 29 марта 2011 года двоюродный брат Барков А.В. в ходе ссоры избил Н. и выпроводил его из квартиры. При этом спустя некоторое время Н. вновь вернулся к ней в квартиру, лег спать, а утром следующего дня она обнаружила его без признаков жизни;

показаниями свидетеля А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых 29 марта 2011 года около 20 часов 30 минут на улице он встретил Н. недалеко от дома «Адрес 1» со следами телесных повреждений. При этом Н. жаловался на боль в груди и пояснил происхождение телесных повреждений избиением со стороны двоюродного брата девушек с кем проживал, который бил его кулаками по голове и ногами в область головы и груди. Он находился с Н. около 30 минут, затем проводил Н. к дому «Адрес 1», последний зашел в подъезд и ушел домой;

протоколом осмотра места происшествия об обнаружении в «Адрес 1» трупа Н. с признаками насильственной смерти;

заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями эксперта К. о наличии у Н. телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга со сдавливанием его субдуральной гематомой и переломами ребер с разрывами плевры, осложнившийся травматическим шоком, отнесенных к тяжкому вреду здоровья, от которых наступила его смерть. При этом повреждения возникли от не менее 2-х кратного воздействия тупого твердого предмета; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

При указанных обстоятельствах суд, всесторонне оценив доказательства по делу, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей Г. и С., пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Баркова А.В. в умышленном причинении потерпевшему Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего и с учетом собранных доказательств его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ квалифицировал правильно.

Доказательства, положенные в основу осуждения, в том числе и заключения судебно-медицинских экспертиз, собраны с соблюдением требований ст.74 и ст. 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы жалоб о недоказанности вины и непричастности осужденного Баркова А.В. к совершенному преступлению, о причинении потерпевшему Н. тяжкого вреда здоровью в другое время, в другом месте и при других обстоятельствах, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела.

Указанные доводы проверялись судом, признаны не состоятельными, обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, вывод суда об этом изложен и мотивирован в приговоре.

Доводы жалобы осужденного Баркова А.В. относительно обороны судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку общественно-опасное посягательство на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшего Н. отсутствовало и не установлено, что в свою очередь исключает как необходимую оборону, так и превышение ее пределов.

Доводы жалоб о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нельзя признать обоснованными, поскольку все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденный Баркова А.В. совершил указанное выше преступление, установлены, и в приговоре изложены правильно.

Вопреки доводам жалоб приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, в том числе и оценку заключению специалиста, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб о том, что судебное следствие проведено односторонне, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

В судебном заседании в установленном законом порядке разрешены все заявленные ходатайства, исследованы все существенные для исхода дела доказательства, необоснованных отказов осужденному и адвокату в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается, как не усматривается в ходе судебного разбирательства и нарушений принципа состязательности сторон.

Оснований для отмены приговора, либо переквалификации действий осужденного Баркова А.В. на ч.1 ст. 116 УК РФ, по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Баркову А.В. судом назначено с учетом требований ст.ст. 60-63 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которое является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2011 года в отношении Баркова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии