К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 декабря 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И., судей Куликова М.Ю., Ворогушиной Н.А., при секретаре Бобковой А.Е., с участием прокурора Фоминой Н.И., адвоката Дубатовка О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нугманова Р.А. на приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 3 октября 2011 года, которым Нугманов Р.А., судимый: 1) 7 октября 2008 года Краснокутским районным судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от 2 февраля 2009 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно 23 августа 2010 года на 1 месяц 13 дней; 2) 16 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 2 месяцам 3 дням лишения свободы, освобожденный 10 февраля 2011 года по отбытию наказания, осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснения адвоката Дубатовка О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Нугманов Р.А. по приговору суда, постановленному в особом порядке, признан виновным в краже чужого имущества на общую сумму 5086 рублей 40 копеек, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 25 июля 2011 года в г.Красный Кут Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Нугманов Р.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ. В доводах указывает на то, что судом не в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание им своей вины, возмещение ущерба, раскаяние. В возражениях на кассационные жалобы осужденного, государственный обвинитель Голицын А.В., опровергая его доводы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием Нугманова Р.А. с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом допущено не было. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Нугманов Р.А. заявил после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует как его заявление, так и протокол судебного заседания. Юридическая квалификация действий осужденного Нугманова Р.А. является правильной. Наказание Нугманову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, с соблюдением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также для применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 3 октября 2011 года в отношении Нугманова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: