Мировой судья Маслов А.П. Дело № 22-5623

Судья Федоров А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующей судьи Изотьевой Л.С.,

судей Шатовой Т.И., Дьяченко О.В.,

при секретаре Игониной О.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

адвоката Аббасовой Т.В., предоставившей удостоверение № 2167 и ордер № 102 от 29 ноября 2011 года,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жилкина Б.Ю. на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 8 августа 2011 года и Жилкин Б.Ю., осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., пояснения адвоката Аббасовой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 8 августа 2011 года, постановленным в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Жилкин Б.Ю. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении Ж.Е.А., имевшим место «» года в р.п. Е. Е. района С. области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2011 года приговор мирового судьи изменен.

В кассационной жалобе осужденный Жилкин Б.Ю., полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, обращает внимание на смягчающие его наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка и трудоустройство, просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Теселкин М.В. указывает на необоснованность жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции рассмотрел в соответствии с требованиями ст.ст. 365, 366 УПК РФ доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления. При этом суд правильно установил, что имелись основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным обвинением.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку при назначении наказания осужденному мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.

Вина Жилкина Б.Ю. подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действиям дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.119 УК РФ - совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания Жилкину Б.Ю. учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, п.7 ст. 316 УПК РФ и чрезмерно суровым не является.

Поскольку в действиях Жилкина Б.Ю. имеет место рецидив преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст.64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.ст. 380-384 УПК РФ отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Постановленный в апелляционном порядке приговор соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2011 года в отношении Жилкина Б.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии