Судья Ветчинин А.В. Дело № 22-5620 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 декабря 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей судьи Изотьевой Л.С., судей Шатовой Т.И., Дьяченко О.В., при секретаре Игониной О.В., с участием прокурора Яшкова Г.А., защитников: Мельниковой Е.А., представившей удостоверение № 2111 и ордер № 632 от 22 сентября 2011 года, Чернышова А.В., представившего удостоверение № 1776 и ордер № 153 от 01.12.2011 г., осужденных Антоняна Л.Ш., Варданяна Д.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы и дополнения к ним осужденных Антоняна Л.Ш., Варданяна Д.Л., защитников Мельниковой Е.А., Осадчей И.Н. на приговор Ленинского районного суда города Саратова от 12 июля 2011 года, по которому Антонян Л.Ш., осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ - к 1 году лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы; на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 июня 2004 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Варданян Д.Л. осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - к 5 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ - к 1 году лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден Ковалев А.Ф. по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции. В отношении указанного лица приговор не обжалуется. Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступления осужденных Антоняна Л.Ш., Варданяна Д.Л. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Мельниковой Е.А., Чернышова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Антонян Л.Ш., Варданян Д.Л. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления осужденными совершены в городе С. 11 февраля 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационных жалобах и дополнениях к ним: - осужденный Антонян Л.Ш. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В доводах, приводя свой анализ доказательств, указывает на то, что умысел на сбыт наркотических средств у него отсутствовал, в сговор с Варданяном Д.Л. он не вступал, роли не распределял, никакой выгоды не извлекал. Обращает внимание, что судом не было добыто доказательств совершения им незаконного сбыта наркотических средств. Просит переквалифицировать его действия с п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему минимальное наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, - осужденный Варданян Д.Л. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене. В доводах указывает на то, что умысла на сбыт наркотического средства он не имел, приобретал наркотическое средство в интересах Ковалева А.Ф., а не Антоняна Л.Ш. Ковалев А.Ф. первый обратился к нему с просьбой помочь приобрести наркотическое средство, после чего он обратился к Антоняну Л.Ш., зная, что тот употребляет наркотические средства. Просит суд переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ, при назначении наказания учесть его болезнь и болезнь его матери, находящейся у него на иждивении, - защитник Осадчая И.Н., действующая в интересах осужденного Варданяна Д.Л. считает приговор незаконным, не соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим отмене. В доводах указывает о несогласии с квалификацией действий Варданяна Д.Л. по п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, считая, что тот лишь помог приобрести Ковалеву А.Ф. наркотическое средство. Приводя свой анализ доказательств, считает, что судом не было установлено доказательств, свидетельствующих об умысле Варданяна Д.Л. на сбыт наркотического средства по предварительному сговору с Антоняном Л.Ш., - защитник Мельникова Е.А., действующая в интересах осужденного Антоняна Л.Ш. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что судом не были опровергнуты доводы Антоняна Л.Ш. о наличии у него умысла на оказание Варданяну Д.Л. и Ковалеву А.Ф. помощи в приобретении наркотического средства. Антонян Л.Ш. не являлся собственником наркотического средства, поэтому не может быть сбытчиком его, он лишь по просьбе Варданяна Д.Л. обратился к Лебедевой за приобретением наркотического средства, у которой приобрел наркотическое средство, как для себя, так как является лицом, употребляющим наркотические средства, так и для Варданяна Д.Л. Обращает внимание на недопустимость доказательств - акта личного досмотра Антоняна Л.Ш., поскольку в нем имеются подчистки, а также его пояснений в тот день, поскольку на Антоняна Л.Ш. оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников УФСКН. Протокол осмотра предметов, изъятых у Антоняна Л.Ш., Варданяна Д.Л. и Ковалева А.Ф. при личном досмотре, получен с нарушением уголовно-процессуального закона, осмотр предметов проводился уже после проведения экспертизы. Просит переквалифицировать действия Антоняна Л.Ш. с п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему минимальное наказание с учетом всех смягчающих его наказание обстоятельств. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия, проанализировал доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности осужденных Антоняна Л.Ш. и Варданяна Д.Л. в содеянном, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре. Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Антоняна Л.Ш. и Варданян Д.Л. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания. В судебном заседании осужденные Антонян Л.Ш. и Врданян Д.Л. вину в инкриминируемых им преступлениях признали частично, отрицая факт незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору. Доводы жалоб о том, что осужденные не сбывали наркотическое средство, а лишь оказывали помощь в его приобретении, предварительного сговора на сбыт наркотического средства не имели, наркотическое средство, переданное Ковалеву А.Ф., не принадлежало Антоняну, были известны суду, тщательно исследовались в судебном заседании, однако не получили подтверждения и были обоснованно отвергнуты судом с приведением в приговоре подробных доказательств. Виновность Варданяна Д.Л. и Антоняна Л.Ш. подтверждается показаниями: свидетеля Ковалева А.Ф. о том, что 11 февраля 2011 года в помещении ларька «Р.» он встретился с Варданяном Д.Л., с которым заранее договорился о покупке трех пакетов с наркотическим средством - марихуана, где приобрел у Варданяна Д.Л. за «» рублей три пакета с наркотическим средством; свидетелей Г.А.А., Ч.В.В., Н.В.А., С.А.Ю. и Х.С.В. (сотрудников УФСКН) о том, что у них имелась информация о причастности Варданяна Д.Л. и Антоняна Л.Ш. к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем 11 февраля 2011 года они установили оперативное наблюдение за ларьком для ремонта обуви, где работали Варданян Д.Л. и Антонян Л.Ш. Заметив Ковалева А.Ф., зашедшего в ларек для ремонта обуви и вышедшего обратно через непродолжительное время, они его задержали, позже были задержаны Варданян Д.Л. и Антонян Л.Ш.; свидетелей Н.П.В. и К.В.В., производивших изъятие наркотических средств у осужденных; свидетелей Г.Д.М. и К.С.С., присутствовавших при досмотре одежды Варданяна Д.Л. и Антоняна Л.Ш., в ходе которого Антонян Л.Ш. пояснял, что приобретал наркотическое средство у Л., часть отдавал сыну Варданяну Д.Л. для дальнейшей реализации, часть делил на условные пакеты и сам продавал, Варданян Д.Л. не отрицал, что продал 11 февраля 2011 года К.А.Ф. три пакета с марихуаной. Также вина осужденных в совершении преступлений, указанных в приговоре, установлена: - актом личного досмотра и досмотра вещей Ковалева А.Ф. от 11 февраля 2011 года, согласно которому у него были обнаружены при себе и изъяты три свертка с наркотическим средством - марихуана, массой «» грамма; - актом личного досмотра и досмотра вещей Варданяна Д.Л. от 11 февраля 2011 года, согласно которому у него были обнаружены и изъяты четыре свертка с наркотическим средством - марихуана, массой «» грамма; - актом личного досмотра и досмотра вещей Антоняна Л.Ш. от 11 февраля 2011 года, согласно которому у него были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством - марихуана, массой «» грамма; - заключением эксперта № 357\358 от 23 февраля 2011 года о том, что вещество, изъятое у Ковалева А.Ф., Варданяна Д.Л. и Антоняна Л.Ш. могло составлять ранее общую массу; - другими доказательствами, подробно перечисленными в приговоре суда. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно признаны допустимыми доказательствами, в том числе проведенная по делу экспертиза. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения. Вопреки доводам жалоб, приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ и содержит надлежащее описание преступных деяний, совершенных Антоняном Л.Ш. и Варданяном Д.Л., при этом суд указал способ совершения преступлений, мотив и его цели. Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности Антоняна Л.Ш. и Варданяна Д.Л. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб. Суд тщательно исследовал доводы жалоб о том, что Антонян Л.Ш. не вступал с Варданяном Д.Л. в преступный сговор на сбыт марихуаны, а только оказывал пособничество в приобретении наркотического средства и обоснованно признал эти доводы несостоятельными, расценив их как способ защиты, приведя в приговоре доказательства, опровергающие их и подтверждающие вину Антоняна Л.Ш. и Варданяна Д.Л. в незаконном сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору. Вопреки доводам жалоб, об умысле на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц свидетельствуют объективные действия осужденных, а также то, что Антонян Л.Ш. совместно с Варданяном Д.Л. заранее договорились о сбыте наркотиков, сбывая которые Ковалеву А.Ф., действовали каждый в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступлений. Приговор в этой части убедительно мотивирован, и выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Поданные на него замечания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ. Доводы жалоб о применении к осужденным недозволенных методов ведения следствия проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Свидетели Г.А.А., Ч.В.В., Н.В.А., С.А.Ю. и Х.С.В. также пояснили, что никакого психологического давления ни к кому из осужденных не применялось. Вопреки доводам жалоб, оперативно-розыскное мероприятие в виде наблюдения проведено в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуальным законом, а полученные в ходе указанного мероприятия результаты объективно положены в основу приговора. Доводы жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности и на их основании правильно установил фактические обстоятельства преступления, обоснованно признав Варданяна Д.Л. и Антоняна Л.Ш. виновными в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, совершенном 11 февраля 2011 года. В приговоре дана верная юридическая оценка действиям Варданяна Д.Л. и Антоняна Л.Ш., и они правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, оснований для переквалификации их действий на ч.1 ст. 228 УК РФ, как об этом указано в доводах жалоб, не имеется. По ч.1 ст.228 УК РФ в судебном заседании вину Антонян Л.Ш. и Варданян Д.Л. признали полностью. Виновность осужденных Варданяна Д.Л. и Антоняна Л.Ш. по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе признательными показаниями в этой части самих осужденных Варданяна Д.Л. и Антоняна Л.Ш., которые не отрицали, что изъятое у них 11 февраля 2011 года наркотическое средство каждый хранил для личного потребления. Вопреки доводам жалоб осужденный Антонян Л.Ш. не отрицал проведение его личного досмотра в то время и в том месте, в котором указано в акте личного досмотра и досмотра вещей Антоняна Л.Ш. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Наказание Варданяну Д.Л. и Антоняну Л.Ш. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе тех, о которых указывается в жалобах, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ленинского районного суда города Саратова от 12 июля 2011 года в отношении Антоняна Л.Ш. и Варданяна Д.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и защитников - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии