КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 декабря 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Изотьевой Л.С., судей Дьяченко О.В., Шатовой Т.И., при секретаре Игониной О.В., с участием прокурора Яшкова Г.А., адвоката Неволиной М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гембель Н.П. и кассационному представлению государственного обвинителя ТеселкинаМ.В. на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2011 года, которым Гембель Н.П., ***года рождения, уроженец ***, проживавший по адресу: ***, судимый 13 июля 2009 года Аткарским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2годам лишения свободы, освободившийся 16 апреля 2011 года по отбытию срока наказания, - осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., пояснения адвоката НеволинойМ.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Яшкова Г.А., поддержавшего доводы кассационного представления по измененным основаниям, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гембель Н.П. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы, массой 177,68 и 307,86 грамм в крупном размере. Преступление совершено 30 июля 2011 года около 19 часов 30 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Гембель Н.П., оспаривая обоснованность своего осуждения, ставит вопрос об отмене приговора. Утверждает, что маковую солому он нашел, но не успел ее сдать в соответствующие органы, а при задержании сотрудники полиции не предложили ему добровольно выдать это наркотическое средство. Не согласен с тем, что его явка с повинной от 9 августа 2011 года была расценена судом как доказательство его вины, поскольку задержан он был 30 июля 2011 года. Считает, что показания свидетеля М.А.Г., Ж.Н.И., а также сотрудников полиции Е.Д.А., С.И.С., Ш.А.В., В.С.В. и А.Д.С. не подтверждают его вину в содеянном. Указывает на то, что свидетели В.А.А. и Т.С.В. также не поясняли о том, что изъятая маковая солома принадлежит ему (Гембель Н.П.), а также на то, что в приговоре неправильно указана дата производства химической экспертизы. В кассационном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Теселкин М.В., указывая, что суд излишне осудил Гембеля Н.П. за незаконную перевозку наркотических средств, просит приговор изменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Вина Гембеля Н.П. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – маковой соломы, массой 177,68 и 307,86 грамм, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в частности: показаниями самого Гембеля Н.П., который не отрицал, что на одном из приусадебных участков в *** он нашел кусты мака в высушенном состоянии, сложил их в два полиэтиленовых пакета и хранил при себе в автомобиле ВАЗ 2114, которым управлял М.А.Г.; показаниями свидетеля М.А.Г. о том, что по просьбе Гембеля Н.П. возил его на своей автомашине ВАЗ 2114 н\з *** в ***, на обратном пути возле железнодорожного переезда вблизи *** автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и обнаружили в салоне на заднем сиденье, где сидел Гембель Н.П., два полиэтиленовых пакета с растением мак; показаниями свидетеля Е.Д.А., видевшего как в *** ранее незнакомый ему Гембель Н.П. заглядывал на приусадебные участки жителей поселка, в связи с чем, он сделал вывод, что последний искал растения, содержащие наркотические вещества, о чем он сообщил сотрудникам полиции; показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по Екатериновскому району С.И.С. и Ш.А.В. о том, что, получив от оперуполномоченного Е.Д.А. информацию о том, что в автомобиле ВАЗ 2114 н\з *** могут перевозиться наркотики, они возле железнодорожного переезда вблизи *** остановили указанный автомобиль и обнаружили на заднем сидении Гембеля Н.П., рядом с которым лежали два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, похожего на мак; показаниями понятого В.А.А., видевшего в автомобиле ВАЗ 2114 н\з *** два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, похожего на мак; протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2114 н\з ***, в салоне которого были обнаружены два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения; явкой Гембеля Н.П. с повинной; заключением эксперта, установившего, что изъятое из автомобиля вещество является наркотическим средством – маковой соломой, массой 177,48 и 307,66 грамм, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре. Суд всесторонне и объективно исследовал обстоятельства содеянного осужденным, проверил представленные доказательства, проанализировал их в приговоре и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Гембеля Н.П. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, убедительно мотивировал свои выводы в приговоре. В основу приговора положены допустимые, собранные с соблюдением норм процессуального закона, доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы о недоказанности его вины в содеянном опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Вопреки доводам жалобы, из показаний свидетелей М.А.Г., Ж.Н.И., понятых В.А.А. и Т.С.В., а также сотрудников полиции Е.Д.А., С.И.С., Ш.А.В., В.С.В. и А.Д.С. усматривается причастность Гембеля Н.П. к совершению указанного преступления. Мнение осужденного о том, что его явка с повинной не может быть расценена как доказательство его вины, является ошибочным, кроме того, помимо явки с повинной, Гембель Н.П. в ходе предварительного и судебного следствий давал признательные показания о совершении им указанного преступления. Тот факт, что обнаруженная в автомобиле маковая солома принадлежала Гембелю Н.П., а не водителю М.А.Г., подтверждается как показаниями самого Гембеля Н.П., который в ходе предварительного и судебного следствия полностью признал себя виновным и подробно рассказал, где и каким образом он приобрел наркотическое средство и как его хранил, так и показаниями свидетеля М.А.Г. При этом доводы осужденного о том, что указанное наркотическое средство он не успел сдать в соответствующие органы, а также о том, что при задержании сотрудники полиции не предложили ему добровольно выдать это наркотическое средство, являются явно надуманными и опровергаются показаниями свидетелей С.И.С. и Ш.А.В., пояснившими, что, остановив автомобиль, Ш.А.В. спросил у водителя и пассажира о наличии в автомобиле наркотиков, оружия или других запрещенных предметов, однако им пояснили, что таких предметов в автомобиле не имеется. При этом находившийся в автомобиле Гембель Н.П. не заявлял о том, что желает добровольно сдать наркотическое вещество. Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора дня, когда была произведена судебно-химическая экспертиза (вместо 11-12 августа 2011 года указано 10 августа 2011 года), на что также обращает внимание в жалобе осужденный, не влияет на выводы суда о виновности Гембеля Н.П. в совершении указанного преступления. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Гембель Н.П. приобрел наркотическое средство – маковую солому для личного потребления и фактически вез его домой в ***, его умысел после приобретения наркотического средства был направлен на доставку к месту жительства. В этой связи, судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Гембеля Н.П. указание суда о совершении им незаконной перевозки наркотического средства, поскольку его действия по перемещению маковой соломы в салоне автомобиля без цели сбыта охватывались составом незаконного хранения. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2011 года в отношении Гембеля Н.П. изменить, исключить указание суда об осуждении Гембеля Н.П. за незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Смягчить Гембелю Н.П. назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующая Судьи коллегии