Судья Разин В.П. Дело № 22-5697 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 декабря 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И., судей Куликова М.Ю., Панфиловой С.В., с участием прокурора Фоминой Н.И., защитника – адвоката Чакрыгиной Ю.С., при секретаре Замотринской П.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никулина А.И. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июня 2011 года, которым Никулину А.Н., *** года рождения, осужденному приговором Балаковского городского суда Саратовской области от 10 апреля 2007 года, с изменениями по кассационному определению от 19 июня 2007 года, по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с изменениями по постановлению суда от 23 мая 2011 года, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование постановления суда от 4 апреля 2011 года об устранении сомнений и неясностей при исполнении указанного приговора суда, а именно устранении технической описки в правильном написании отчества осужденного Никулина А.И. Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступление защитника Чакрыгиной Ю.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей оставлению постановления без изменений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июня 2011 года Никулину А.И. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2011 года об устранении сомнений и неясностей при исполнении приговора суда от 10 апреля 2007 года, а именно – в устранении технической описки в правильном написании отчества осужденного Никулина А.И. В кассационной жалобе Никулин А.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что решение суда ему было вручено по истечении 5 суток, что является безусловным основанием для восстановления срока кассационного обжалования. Постановление суда об устранении сомнений и неясностей принято судом без его уведомления, что нарушает его права и дает возможность для восстановления срока кассационного обжалования. Просит постановление суда от 22 июня 2011 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Как следует из материалов дела, суд отказал в восстановлении срока на кассационное обжалование Никулину А.И., указав, что осужденным не приведены доводы уважительности пропуска этого срока. С выводами суда соглашается и судебная коллегия. Так, из материалов дела следует, что копия постановления суда от 4 апреля 2011 года вручена осужденному 13 апреля 2011 года. В течение последующих 10 суток от Никулина А.И. ходатайство о восстановлении ему срока на кассационное обжалование в суд направлено не было. С указанным ходатайством осужденный обратился лишь 6 июня 2011 года. Доводы осужденного Никулина А.И. о том, что ему копия решения суда вручена по истечении 5 суточного срока, что является безусловным основанием для восстановления ему срока кассационного обжалования, судебная коллегия признает несостоятельными, так как по смыслу закона указанное ходатайство должно было быть направлено им в течение 10 суток с момента получения постановления суда, с которым осужденный выражает несогласие. Указание Никулина А.И. о нарушениях, имевших место при назначении судебного заседания, по итогам которого принято решение в виде постановления суда от 4 апреля 2011 года, не могут служить основаниями для восстановления срока кассационного обжалования, а могут быть его доводами надзорной жалобы, которую осужденный вправе подать в порядке главы 48 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июня 2011 года об отказе Никулину А.И. в восстановлении срока на кассационное обжалование постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2011 года об устранении сомнений и неясностей при исполнении приговора суда от 10 апреля 2007 года, а именно – в устранении технической описки в правильном написании отчества осужденного, оставить без изменений, жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии