Судья Григорьев И.В. Дело № 22-5697

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Морхова С.И.,

судей Куликова М.Ю., Панфиловой С.В.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

при секретаре Замотринской П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никулина А.И. на частное постановление Балаковского городского суда Саратовской области от 10 апреля 2007 года, которым обращено внимание прокурора г. Балаково Саратовской области на ненадлежащее проведение предварительного расследования по уголовному делу в отношении Никулина А.И., Никулиной Л.Н. и Пронина А.Н., повлекшее за собой переквалификацию действий осужденных.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступление адвоката Чакрыгиной Ю.С. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Частным постановлением Балаковского городского суда Саратовской области от 10 апреля 2007 года обращено внимание прокурора г. Балаково Саратовской области на ненадлежащее проведение предварительного расследования по уголовному делу в отношении Никулина А.И., осужденного приговором Балаковского городского суда Саратовской области от 10 апреля 2007 года, с изменениями по кассационному определению от 19 июня 2007 года, по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с изменениями по постановлению суда от 23 мая 2011 года, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; Никулиной Л.Н. осужденной по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1, 64 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1, 64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, и Пронина А.Н. осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.ст. 70, 79 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Никулин А.И. выражает несогласие с частным постановлением суда, просит его признать незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в частном постановлении, существенно противоречат выводам о его виновности.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что суд вынес законное и обоснованное постановление.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения закона, допущенные при производстве предварительного следствия, то суд вправе вынести частное постановление, в котором обращается внимание соответствующих должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

Суд при рассмотрении уголовного дела в отношении Никулина А.И., Никулиной Л.Н. и Пронина А.Н. обоснованно пришел к выводу о необходимости вынесения частного постановления, которым обращено внимание надлежащего должностного лица – прокурора города о нарушениях, допущенных органом предварительного расследования при расследовании указанного уголовного дела.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в частном постановлении и соответствуют требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о противоречии выводов суда в частном постановлении и соответственно виновности Никулина А.И., судебная коллегия признает необоснованными и не являющиеся поводом для отмены или изменения указанного постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частное постановление Балаковского городского суда Саратовской области от 10 апреля 2007 года которым обращено внимание прокурора г.Балаково Саратовской области на ненадлежащее проведение предварительного расследования по уголовному делу в отношении НикулинаА.И., Никулиной Л.Н. и Пронина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никулина А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии