<данные изъяты> Дело № 22-5760 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 декабря 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Изотьевой Л.С., судей коллегии Мыльниковой И.П., Дьяченко О.В., при секретаре Дудкиной Е.И., с участием прокурора Христосенко П.Г., осужденного Рожкова Д.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рожкова Д.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 5 октября 2011 года, которым Рожков Д.Г., родившийся <дата> в <адрес>, не работавший, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый 16 октября 2006 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.222, ч.1 ст.226 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 17 сентября 2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По этому же делу осуждены Михайловский А.В. и Малявкин А.Г., в отношении которых приговор не обжалуется. Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Рожкова Д.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рожков Д.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – (1-Бутил-1Н-индол-3-ил) (нафталин-1-ил) метанон (JWH-073) в крупном размере, массой 0,18 грамма, совершённом 18 октября 2010 года в г. Саратове при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании осужденный Рожков Д.Г. вину признал полностью. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рожков Д.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначения наказания. В доводах указывает, что судом не учтены нахождение у него на иждивении гражданской жены с несовершеннолетним ребенком, больной матери, нуждающейся в постоянном уходе, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в материалах дела отсутствуют справки с его места работы, выданные ЧП <данные изъяты> о его работе с 2008 года до ареста, ООО «<данные изъяты>» о его работе с 2009 года, дело рассмотрено в общем порядке, хотя он с обвинением был полностью согласен, сотрудничал со следствием. Просит снизить срок наказание, применив ч.3 ст.68 УК РФ. В возражениях на дополнительную кассационную жалобу осужденного Рожкова Д.Г. адвокат Богданов Р.Х. в защиту интересов осужденного Малявкина А.Г. просит приговор в отношении Малявкина А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Кассационное представление отозвано государственным обвинителем. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности осужденного Рожкова Д.Г. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Осужденный Рожков Д.Г. вину признал полностью и подтвердил, что 18 октября 2010 года он приобрел за 300 рублей у ФИО1 в магазине, расположенном в <адрес>, пакетик с курительной смесью, который хранил при себе для последующего личного употребления. Отойдя на расстояние от магазина, он был задержан сотрудниками УФСКН, и наркотическое средство было изъято. Кроме того, показания осужденного Рожкова Д.Г. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, а также актом личного досмотра и досмотра вещей, протоколом осмотра, справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которым изъятое у Рожкова Д.Г. вещество, является наркотическим средством – (1-Бутил-1Н-индол-3-ил) (нафталин-1-ил) метанон (JWH-073) массой 0,18 грамма, другими доказательствами, приведёнными в приговоре. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и поэтому верно положены судом в основу приговора. Доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия Рожкова Д.Г. по ч.1 ст.228 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Наказание назначено Рожкову Д.Г. в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, а также обстоятельств, смягчающих наказание, - полного признания им вины, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, наличия у него несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Рожкову Д.Г. убедительно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется. Ссылка осужденного на нахождение у него на иждивении гражданской жены и больной матери не является основанием для снижения наказания. Оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 5 октября 2011 года в отношении Рожкова Д.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты>