КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей Дьяченко О.В., Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре Игониной О.В.,

с участием прокурора Христосенко П.Г.,

адвоката Аббасовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Лещенко А.И. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2011 года, которым

Седов А.В., *** года рождения, уроженец и житель ***, проживавший по адресу: ***, судимы 9 августа 2011 года Ершовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, –

осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 9 августа 2011 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступление прокурора Христосенко П.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения адвоката Аббасовой Т.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Седов А.В. признан виновным в тайном хищении 3 000 рублей из одежды потерпевшей Г.Н.Л., с причинением ей значительного ущерба, а также в тайном хищении сотового телефона «SAMSUNG E – 1100 Т», стоимостью 1 350 рублей, с сим-картой, на счету которой находилось 50 рублей, принадлежащего потерпевшей Б.О.С.

Преступления совершены 5 июля 2011 и 3 августа 2011 года в р.п. *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Лещенко А.И., указывая о том, что суд необоснованно при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывал наличие у Седова А.В. рецидива преступлений, а также неправильно назначил ему вид исправительного учреждения, просит приговор изменить либо отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Седов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удостоверился: понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Седов А.В. подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при назначении наказания Седову А.В., судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывался рецидив преступлений, при этом суд не мотивировал в приговоре, какая именно предыдущая судимость образовывает рецидив преступлений.

Между тем, как усматривается из материалов уголовного дела, каких-либо судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 18 УК РФ образовывали бы рецидив преступлений, у Седова А.В. не имеется.

В качестве предыдущей судимости суд в вводной части настоящего приговора указал судимость Седова А.В. по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 9 августа 2011 года, которым он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

Однако эта судимость не образовывает рецидива преступлений, поскольку преступления по настоящему приговору совершены Седовым А.В. до постановления указанного приговора, а именно 5 июля 2011 года и 3 августа 2011 года.

В этой связи указание суда о наличии в действиях Седова А.В. рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание снижению.

Кроме того, подлежит изменению и вид исправительного учреждения, назначенный Седову А.В., которому в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2011 года в отношении Седова А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях Седова А.В. рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства.

Смягчить назначенное Седову А.В. наказание:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 9 августа 2011 года, окончательно назначить Седову А.В. 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Согласовано:

Судья _______________ О.В. Дьяченко