Судья Самылов П.С. Дело № 22-5630

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей судьи Изотьевой Л.С.,

судей Шатовой Т.И., Дьяченко О.В.,

при секретаре Дудкиной Е.И.,

с участием прокурора Христосенко П.Г.,

защитника Эльгина И.С., представившего удостоверение № 1257 и ордер № 318 от 01.12.2011г.,

осужденного Кочегина С.В.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, - С.О.,

адвоката Гришенкова А.Н., представляющего интересы С.О., представившего удостоверение № 770 и ордер № 120 от 01.12.2011г.,

потерпевшего Х.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кочегина С.В. и дополнения к ней, кассационную жалобу защитника Эльгина И.С. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2011года, по которому

Кочегин С.В., ***года рождения, уроженец ***, работающий начальником отдела защиты имущества ***, проживавший и зарегистрированный по адресу: ***, не судимый,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступление осужденного Кочегина С.В. и его защитника Эльгина И.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступления С.О. и адвоката Гришенкова А.Н., потерпевшего Х.А., просивших Кочегину С.В. назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кочегин С.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении путем обмана 32 колесных пар железнодорожных вагонов, принадлежащих Х.А., на сумму 434000 рублей, с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кочегин С.В. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку он основан на противоречивых показаниях свидетелей, которым не дана оценка, в том числе свидетеля К.А., оговорившего его. В обоснование доводов, приводя свой анализ доказательств, ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; доказательств, свидетельствующих о его виновности, в судебном заседании установлено не было; не был установлен истинный собственник похищенных колесных пар, не допрошен свидетель Н.В., у которого Х.А. приобрел колесные пары; не были исследованы в судебном заседании книга учета автотранспорта ООО ***, не осмотрены колесные пары железнодорожных вагонов. Просит приговор отменить или изменить в части назначенного наказания, наказание назначить, не связанное с лишением свободы, с учетом условий жизни его семьи, долговых обязательств по кредитам.

В кассационной жалобе адвокат Эльгин И.С. в защиту осужденного Кочегина С.В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, считая, что каких-либо доказательств вины Кочегина С.В. в судебном заседании добыто не было. Указывает, что в основу приговора положены противоречивые, ложные показания заинтересованных лиц, которые не согласуются с материалами уголовного дела. Также не было установлено, что Х.А. является потерпевшим в отношении похищенных 32 колесных пар. При назначении наказания суд не в достаточной мере учел характеризующие данные и семейное положение Кочегина С.В., не обсудил возможность назначения ему наказания в виде штрафа. Указывает на то, что необоснованно было прекращено уголовное дело в отношении С.О., а К.А. вообще ушел от уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Кочегина С.В. в совершении указанного в приговоре преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, исследованных в суде. Они подробно изложены в приговоре, являются убедительными и сомнений не вызывают.

Доводы жалоб о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в суде, а положенные в основу приговора доказательства являются недопустимыми и противоречивыми, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Вина Кочегина С.В. в хищении имущества, принадлежащего Х.А. путем обмана, установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Х.А., пояснившего, что в июне-июле 2009 года он складировал на арендованной территории ООО *** у В.А. 48 колесных пар, которые им были приобретены у Н.В. Впоследствии ему стало известно, что 32 колесные пары были изъяты сотрудниками милиции и оставлены В.А. на хранение, после чего сотрудником ПУВДт К.С. были похищены 32 колесные пары и проданы К.А., чем причинен ему (Х.А.) материальный ущерб на сумму 434 000 рублей;

- показаниями свидетеля К.А., пояснившего, что в начале сентября 2009 года Кочегин С.В. предложил ему приобрести 32 колесные пары, передав список с их номерами, сказав, что колесные пары списаны. Позже Кочегин С.В. передал ему акт приема-передачи колесных пар и доверенность от имени ООО ***. Затем 5 сентября 2009 года, встретившись с Кочегиным С.В. на территории базы, где были складированы колесные пары, он отдал Кочегину С.В. 200000 рублей, забрав 32 колесные пары, которые впоследствии продал ООО ***;

- показаниями свидетеля В.С., пояснившего, что следователь С.О., сообщив, что нашелся собственник колесных пар, хранящихся у него на арендованной территории, предъявил копию доверенности на имя «И.Н.» от ООО *** и акт приема-передачи 32 колесных пар с номерами. 5 февраля 2009 года на территорию базы, где были складированы колесные пары приехал Кочегин С.В., который представил К.А. как представителя фирмы *** и просил выдать ему (К.А.) 32 колесные пары;

- показаниями свидетелей М.А., Ш.Ю., подтвердивших присутствие при вывозе колесных пар Кочегина С.В., который сам показал им место складирования колесных пар; свидетеля П.Ю. об обращении К.А. в ОСБ по Приволжскому УВД на транспорте ОРБ № *** МВД России с заявлением о продаже ему колесных пар сотрудником транспортной милиции Кочегиным С.В.; свидетелей Н.С., М.И., С.Н., Х.Е., Ш.П., М.И.;

- протоколами выемки акта приема-передачи колесных пар, копии доверенности ООО ***, осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов и колесных пар; заключением по результатам служебной проверки, согласно которому был выявлен факт передачи оперуполномоченным Кочегиным С.В. 32 колесных пар железнодорожных вагонов, изъятых в рамках уголовного дела № 43115; заключением товароведческой экспертизы № 10065 от 25 апреля 2011 года о стоимости похищенных колесных пар и другими материалами уголовного дела.

Оснований для признании данных доказательств недопустимыми, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Сам Кочегин С.В. не отрицает факт присутствия в день вывоза К.А. колесных пар с территории базы, выяснения у В.А. обстоятельств передачи колесных пар.

Имевшиеся в показаниях свидетеля К.А. противоречия в ходе судебного рассмотрения дела были устранены, К.А. пояснил причину изменения показаний, показаниям К.А. судом была дана надлежащая оценка.

Показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в том числе В.А., показаниям С.О., в отношении которого производство по уголовному делу было прекращено, судом также была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах довод жалоб о недоказанности вины Кочегина С.В. в совершении преступления судебная коллегия находит несостоятельным.

Доводы жалоб о том, что суд не исследовал в судебном заседании книгу учета автотранспорта ООО ***, не были осмотрены колесные пары, опровергаются протоколом судебного заседания, из содержания которого усматривается, что книга учета автотранспорта ООО *** судом была исследована, колесные пары железнодорожных вагонов были осмотрены.

Принадлежность похищенных 5 февраля 2009 года 32 колесных пар подтвердил допрошенный в судебном заседании потерпевший Х.А.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86, 89 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность была судом обоснованно признана достаточной для признания Кочегина С.В. виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

Оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности суд правильно признал достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При этом суд дал правильную оценку показаниям осужденного Кочегина С.В., не признававшего свою вину, расценив их как способ его защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Юридическая квалификация действий Кочегина С.В. по ч.3 ст. 159 УК РФ (вредакции от 7.03.2011г.) судом дана правильно. Установив, что Кочегин С.В., являясь оперуполномоченным отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы Приволжского УВД на транспорте (ОБППГ ПУВДт), совершил преступление, находясь при исполнении служебных обязанностей, суд обоснованно признал его виновным в совершении преступления с использованием своего служебного положения.

Судом верно установлено, что Кочегин С.В., находясь при исполнении служебных обязанностей, осуществляя оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному по факту кражи колесных пар у ОАО ***, зная, что колесные пары переданы на ответственное хранение генеральному директору ООО *** В.А., предложил К.А. приобрести 32 колесные пары за 200000 рублей. Получив согласие от К.А., Кочегин С.В. предоставил следователю С.О., входящему в состав следственной группы по расследованию уголовного дела по факту кражи колесных пар у ОАО ***, подложные доверенность от имени ООО ***, акт приема - передачи от В.А. представителю ООО *** И.Н. и расписку И.Н. о получении 32 колесных пар, и затем продал их К.А., который не был осведомлен о преступном умысле Кочегина С.В.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников процесса судом были разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Ходатайств о допросе свидетелей, в том числе Н.В., дополнении судебного следствия, ни осужденный, ни его защитник при судебном рассмотрении дела не заявляли.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения. Все противоречия, имевшиеся по делу, судом были устранены.

Вопреки доводам жалоб, приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения. Резолютивная часть приговора соответствует требованиям ст. ст. 308, 309 УПК РФ, в том числе содержит решение о судьбе вещественных доказательств по делу, правильность которого сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы о том, что протокол судебного заседания неверно отражает обстоятельства, происходившие в ходе судебного заседания, правильно рассмотрены судом как замечания на протокол судебного заседания и мотивированно отклонены. При этом нарушений требований закона допущено не было.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленном законом порядке, сомнений в правомерности отклонения этих замечаний у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному Кочегину С.В. назначено в пределах санкции статьи закона, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех имеющих значение обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобах, оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения наказания в виде штрафа, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены приговора или его изменения, в том числе по доводам жалоб осужденного и его защитника не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2011 года в отношении Кочегина С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии