Судья ФИО1 Мировой судья ФИО2 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата> <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО3, судей Чаплыгиной Т.А., ФИО5, при секретаре ФИО6, с участием прокурора ФИО7, адвоката ФИО9, осужденного ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО9 на апелляционное постановление Саратовского районного суда <адрес> от <дата>, которым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении ФИО8 осужденного по ч.3 ст. 327 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступления адвоката ФИО9 и осужденного ФИО8, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора ФИО7, полагавшего, что апелляционное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> ФИО8 признан виновным в использовании заведомо подложного документа, совершённом <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Апелляционным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения. В кассационной жалобе адвокат ФИО9 выражает несогласие с судебными решениями. В доводах указывает, что приговор мирового судьи и апелляционное постановление являются незаконными и необоснованными. Полагает, что уголовное дело должно быть прекращено в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ, поскольку деяние, в котором обвинялся Живайкин, не представляет общественной опасности. Действия ФИО8 неправильно квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ. В документе, представленном Живайкиным, не имеется признаков подделки. Медицинская справка, которую представил Живайкин в МРЭО ГИБДД, не предоставляет право на управление автомобилем. Имеющиеся в деле доказательства не дают оснований утверждать о том, что Живайкин знал о поддельности документа. Данные, содержащиеся в медицинской справке, соответствуют действительности, поскольку Живайкин незадолго до обращения в поликлинику, прошел военно-летную комиссию. В нарушении требований ст. 73 УПК РФ не установлен и не доказан способ совершения осужденным преступления. Просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить, уголовное дело прекратить по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Кассационное представление отозвано государственным обвинителем. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.360, 365, 366 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО8 в использовании заведомо подложного документа. Вопреки доводам апелляционных жалоб вывод суда был принят на основании доказательств, исследованных в полном объеме в судебном заседании, на основе принципа состязательности. Из показаний свидетеля Ш. (заведующего поликлиникой «Саратовский военно-медицинский институт») следует, что для получения медицинской справки на пригодность к управлению транспортными средствами необходимо пройти врачебную комиссию. Данная услуга является платной. Лица, обратившиеся за получением справки, записываются в Книгу протоколов заседаний ВВК поликлиники СарВМедИ. Согласно записей в указанной книге, медицинская справка на имя ФИО8 поликлиникой не выдавалась. ФИО10 и Д. подтвердили эти показания. Из показаний свидетеля Ф. (сотрудника ГИБДД УВД) следует, что Живайкин с целью восстановления водительского удостоверения на право управления транспортным средством, предоставил в РЭО ГИБДД УВД медицинскую справку, заверенную оттиском штампа и печатями ГУЗ «Саратовский военно-медицинский институт. Поликлиника». Подлинность справки вызвала у него сомнения. Он позвонил в поликлинику и ему сообщили, что медицинская справка на имя Живайкина не выдавалась. Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколом осмотра медицинской справки № от <дата> на имя ФИО8, протоколом выемки Книги протоколов заседаний ВВК поликлиники СарВМедИ, протоколом ее осмотра, другими доказательствами, приведенными в приговоре. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный использовал заведомо подложный документ. Действиям ФИО8 дана верная юридическая оценка по ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции закона от <дата>). При этом суд правильно установил, что медицинская справка является официальным документом, поскольку медицинское освидетельствование водителя с целью восстановления водительского удостоверения является обязательным. Оснований для прекращения уголовного на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ не имеется. Доводы кассационных жалоб о том, что не получено доказательств, подтверждающих, что осужденный не знал о том, что медицинская справка является поддельной, данные о состоянии здоровья осужденного, содержащиеся в справке, соответствуют действительности, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, из которых следует, что осужденный приобрел медицинскую справку незаконно, вопреки установленному порядку выдачи таких справок, что подтверждает его умысел на использование заведомо подложного документа. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и апелляционного постановления, допущено не было. Апелляционное постановление соответствует ч.4 ст. 7 УПК РФ. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных об их личности, является справедливым и соразмерным содеянному. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных решений по доводам кассационных жалоб. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Апелляционное постановление Саратовского районного суда <адрес> от <дата> об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении ФИО8, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи