КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2011 года г. Саратов

председательствующего Морхова С.И.

судей Ворогушиной Н.А., Куликова М.Ю.

при секретаре Волчкове К.С.

с участием

прокурора Степанова Д.П.

защитника Дубатовка О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Харитонова Г.С. в интересах осужденного Сахнова К.В. на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года, которым

Сахнов К.В. не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 1 год 2 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление защитника Дубатовка О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахнов К.В. признан виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 8,158 грамма в особо крупном размере, а также незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 1,617 грамма в крупном размере.

Преступления совершены 7 и 9 августа 2011 года в р.п. Самойловка Самойловского района Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник Харитонов Г.С. в интересах осужденного Сахнова К.В., не оспаривая доказанности вины последнего и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В доводах указывает, что суд не учел в полной мере признание Сахновым К.В. своей вины, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также, что от его действий тяжких последствий не наступило, он имеет постоянное место жительства и положительно характеризуется, а потому назначил чрезмерно суровое наказание. Кроме того, автор жалобы высказывает сомнение в обоснованности обвинения Сахнова К.В. по факту изъятия 9 августа 2011 года пакета с остатками наркотического средства – масла каннабиса. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Сахнову К.В. наказание, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Юдников В.С., опровергая его доводы, как необоснованные, просит данную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены.

Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе защитника, относительно доказанности вины Сахнова К.В., не могут быть основанием для пересмотра приговора.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Сахнову К.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, при этом дал верную юридическую квалификацию действиям Сахнова К.В. по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Сахнову К.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе.

Оснований считать назначенное наказание в виде лишения свободы несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

На момент постановления приговора совершенное Сахновым К.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относилось к категории преступлений средней тяжести.

Однако, 7 декабря 2011 года в ст. 15 УК РФ были внесены изменения (Федеральный закон №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ»), в соответствии с которыми преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, отнесены к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку в силу ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то назначенное Сахнову К.В. наказание как за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, отнесенное новым законом к преступлениям небольшой тяжести, так и по совокупности преступлений подлежит смягчению.

При этом, оснований для применения к Сахнову К.В. ст. 73 УК РФ, либо назначения ему более мягкого, чем лишение свободы, наказания судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года в отношении Сахнова К.В. изменить:

Смягчить назначенное Сахнову К.В. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч.1 ст. 228 УК РФ и по ч.2 ст. 228 УК РФ окончательно назначить Сахнову К.В. 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: