13 декабря 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Курганова А.Н.,

судей: Матюшенко О.Б. и Тарасова И.А.,

при секретаре Серка О.В.,

с участием прокурора Степанова Д.П. и адвоката Прошаковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (и дополнения к ней) осужденного Журавлев А.Л. и адвоката Киселева Н.В. в интересах осужденного - на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2011 года, которым

Журавлев А.Л., <данные изъяты> ранее судимый:

- приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2009 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлениями этого же суда от 22 марта 2010 года и от 30 июля 2010 года данный испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц;

- 29 мая 2009 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от 30 июля 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц, -

осужден по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ в отношении Журавлев А.Л. отменено условное осуждение по приговорам Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта и 29 мая 2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, одного месяца от неотбытого наказания по приговору от 17 марта 2009 года и одного месяца лишения свободы по приговору от 29 мая 2009 года, окончательно определено 8 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления адвоката Поршаковой Т.С., поддержавшей доводы кассационных жалоб об отмене приговора, а также мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Журавлев А.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено в городе Энгельсе Саратовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный Журавлев А.Л. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что только приобретал и хранил героин в интересах Р. в вечернее время 28 сентября 2011 года, а не сбывал ей героин по остальным эпизодам осуждения. Указывает на то, что суд в основу приговора положил недопустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении его права на защиту, как в процессе предварительного, так и судебного следствия, и безосновательно признал его виновным в совершении преступлений, которые он не совершал. Полагает, что выводы суда не основаны на законе. Считает, что его доводам судом оценки не дано. Указывает, что судом необъективно положены в основу приговора показания свидетеля Р., принимавшей участие в осуществлении оперативных мероприятий, а также оперативных сотрудников – К., Г., Л., и участвующего в качестве понятого О. при досмотре его (Журавлев А.Л.), которые, в свою очередь, его оговаривают. Тем самым, оспаривает показания названных свидетелей. Утверждает, что наркотические средства он каждый раз приобретал для личного потребления, а также по просьбе Р. Полагает, что приговор является суровым. Дает свой анализ происшедшего и приводит выводы относительно содеянного. Оспаривает постановления об оставлении без удовлетворения замечаний на протокол судебного заседания. Полагает, что судом неустановленно место и время приобретения наркотических средств. Считает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены вне закона и являются недопустимыми доказательствами. Указывает, что судом неверно установлен вес наркотических средств. Полагает, что его действиям дана неверная юридическая квалификация. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат К. в защиту интересов осужденного, приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе Журавлев А.Л.. Просит об отмене приговора по указанным доводам.

Кассационное представление государственным обвинителем Овсянниковым С.С. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Журавлев А.Л. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре.

При этом судом тщательно исследовались доводы осужденного и защиты о непричастности Журавлев А.Л. к совершению указанного преступления, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, вина Журавлев А.Л. подтверждается показаниями свидетеля Р., непосредственно участвующей в приобретении наркотических средств у осужденного 27 и 28 сентября 2010 года, подробно указавшей о месте, времени и способе сбыта ей Журавлев А.Л. наркотических средств (героина) через парня по имени «К.», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает, поскольку они объективно согласуются с другими доказательствами.

Так, виновность Журавлев А.Л. в совершенном преступлении подтверждается показаниями оперативных сотрудников Энгельсского МРО УФСКН РФ по Саратовской области К., Г., Л., принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях с участием Р., согласно отведенным им ролям; показаниями свидетеля О.А., согласно которым 28 сентября 2010 года в ходе личного досмотра Журавлев А.Л., у последнего были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом светлого цвета, а также денежные средства, свечение ладоней рук осужденного от денег, полученных от девушки по имени И.; рапортами об обнаружении признаков преступления, подтверждающих обоснованность проведения оперативных мероприятий с участием Р., результатами оперативно-розыскной деятельности по проведению «проверочных закупок» на основании Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; актами осмотра и передачи предметов, их изъятия; справками об исследовании; заключениями химических экспертиз и заключениями экспертов относительно массы наркотического средства; протоколами выемок; протоколом осмотра места происшествия; детализацией телефонных соединений с Журавлев А.Л.; иными процессуальными документами, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Сам Журавлев А.Л., будучи допрошенным в судебном заседании свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере не признал, указав, что наркотическое средство, массой 109,21 грамма было ему «подложено» оперативными сотрудниками наркоконтроля, и согласился с обвинением в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств в интересах Р. в вечернее время 28 ноября 2010 года.

Вместе с тем, судом были исследованы иные доказательства, указанные выше, оснований не доверять которым не имеется.

Тщательный анализ всех исследованных доказательств в их совокупности, позволил суду верно установить фактические обстоятельства совершенного Журавлев А.Л. преступления и прийти к правильному выводу о виновности осужденного и о квалификации его действий по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Суд обоснованно отнесся критически к позиции адвоката и осужденного о непричастности последнего к сбыту наркотических средств Р., тщательно проверил предлагаемую версию Журавлев А.Л., выдвинутую в судебном заседании, и, не найдя подтверждения, расценил её, как способ защиты осужденного, избранный с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки утверждениям Журавлев А.Л. и защиты, оценка доказательств по делу дана в соответствии с требованиями ст. 74,75 уголовно-процессуального закона, и каждое из них оценено с точки зрения допустимости и достоверности, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все исследованные доказательства – в общей совокупности.

Данных, свидетельствующих об оговоре Журавлев А.Л. свидетелями, показания которых положены в основу приговора, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо данных в материалах уголовного дела, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов на совершение преступления Журавлев А.М., за которое он осужден, не имеется.

Доводы Журавлев А.Л. о нарушении права на защиту в процессе предварительного и судебного следствия, своего подтверждения не нашли.

Данные, приведенные в кассационных жалобах о недопустимости доказательств, своего подтверждения не нашли.

Особо крупный размер сбываемого наркотического средства установлен верно, и данных, свидетельствующих о том, что заключение экспертизы от 05 октября 2010 года, не является доказательством виновности осужденного в содеянном, не имеется.

По мнению судебной коллегии, суд объективно отнесся критически к версии Журавлев А.Л. о приобретении наркотического средства осужденным 28 сентября 2010 года у некой «Г. », а также в части незаконного приобретения и хранения героина в интересах Р. в вечернее время этого же дня, дав надлежащую оценку показаниям осужденного в приговоре.

Выводы суда о неустановлении места и времени приобретения наркотических средств Журавлев А.Л. органами предварительного следствия также являются обоснованными, в связи с чем суд объективно исключил из обвинения осужденного квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства - героина.

Данных, свидетельствующих о необъективности рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, а также его несоответствию судебному следствию, судебная коллегия не находит.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетеля О.А., которые правильно положены в основу приговора, судебная коллегия не усматривает

Выводы суда о виновности Журавлев А.Л. достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Наказание Журавлев А.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, степени его вины, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Журавлев А.Л. и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Оснований для изменения вида наказания, либо применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства, ущемляющих процессуальные и конституционные права Журавлев А.Л., а также влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2011 года в отношении Журавлев А.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Киселева Н.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: