Дело №22-5843 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Изотьевой Л.С., судей коллегии Шамонина О.А., Тарасова И.А., при секретаре Баженове В.Б., с участием прокурора Степанова Д.П., осужденного Юсупова А.Г., защитника Лопухова Н.И., потерпевшего. Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Лопухова Н.И., осужденного Юсупова А.Г. на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 октября 2011 года, которым Юсупов А.Г., …. года рождения, уроженец ….., не судимый, осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., объяснения осужденного Юсупова А.Г., защитника Лопухова Н.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова Д.П. и потерпевшего Свечкина Ю.В., полагавших приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Юсупов А.Г. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Лопухов Н.И. просит о применении в отношении Юсупова А.Г. положений ст.73 УК РФ, о снижении размера компенсации морального вреда. Обосновывая доводы жалобы, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку Юсупов А.Г. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое суд не удовлетворил, до начала судебного разбирательства добровольно частично погасил причиненный моральный вред в сумме 30000 рублей. Обращает внимание на наличие у Юсупова А.Г. тяжкого заболевания, на семейное положение осужденного, положительные характеристики. Полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда явно завышен и определен без учета имущественного положения осужденного Юсупова А.Г. В кассационной жалобе осужденный Юсупов А.Г. просит об изменении приговора, применении в отношении него положений ст.73 УК РФ и снижении размера компенсации морального вреда. В обоснование жалобы приводит аналогичные доводы, что и защитник Лопухов Н.И. Кроме того, полагает, что суд не учел при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в частичном погашении, в сумме 30000 рублей, компенсации морального вреда, наличие у него на иждивении беременной жены, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. Считает, что суд не учел состояние его здоровья и наличие инвалидности в связи с врожденным заболеванием. Полагает, что суд незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что перечисленные им потерпевшему в счет компенсации морального вреда 30000 рублей суд должен был учесть при определении размера компенсации морального вреда. В возражениях на кассационные жалобы осужденного Юсупова А.Г. и адвоката Лопухова Н.И. потерпевший. Ю.В., помощник прокурора Новоузенского района Саратовской области. А.П. приводят опровержение доводов жалоб, просят оставить их без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность Юсупова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего. Ю.В. о причинении в результате наезда на пешехода телесных повреждений его сыну, повлекших смерть последнего; показаниями свидетелей. А.А.,. О.А.,. Н.В.,. Н.В.,. А.В. - очевидцев происшествия - об обстоятельства наезда на ребенка автомашины под управлением Юсупова А.Г.; показаниями свидетеля. Д.Х. о том, что в ночное время со 2 на 3 июня 2011 года Юсупов А.Г. употреблял спиртные напитки; аналогичными по содержанию, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей. С.С.,. Е.А.; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля. Н.В. о том, что он находился в качестве пассажира в салоне автомобиля под управлением Юсупова А.Г., когда последний, двигаясь со скоростью около 120 км/час, приближаясь к автобусной остановке, сбил ребенка, после чего, не останавливаясь, скрылся с места происшествия; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль Юсупова А.Г., имеющий характерные следы наезда на пешехода; протоколом осмотра места дорожного происшествия и схемой к нему, заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу. Н.Ю., актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения Юсупова А.Г. от 3 июня 2011 года и иными доказательствами. Вывод суда о виновности осужденного основан на исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре доказательствах, и соответствует им. Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Довод жалобы о незаконном отклонении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не основан на законе, поскольку в соответствии с ч.4 ст.314 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в общем порядке, если государственный обвинитель или потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Из протокола судебного заседания видно, что государственный обвинитель. А.П. возражал против заявленного Юсуповым А.Г. ходатайства. При таких обстоятельствах суд обоснованно и законно отказал в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшего. Ю.В. к Юсупову А.Г. о взыскании компенсации морального вреда рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.ст.150, 151, 1099-1101 ГК РФ. Довод жалобы о том, что при рассмотрении исковых требований суд не учел имущественное положение осужденного, является несостоятельным, поскольку из приговора видно, что при определении размера компенсации морального вреда суд учитывал материальное положение осужденного, представленные Юсуповым А.Г. сведения о заработке, составляющем 7500 рублей в месяц. Определив подлежащей взысканию с осужденного компенсацию морального вреда потерпевшему. Ю.В. в сумме 800000 в связи с причинением вреда здоровью его малолетнему сыну, повлекшего смерть последнего, в результате совершенного Юсуповым А.Г. преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, суд верно основывался на ст.20 Конституции РФ и ч.1 ст.150 ГК РФ, указав, что жизнь человека является нематериальным благом, принадлежащим ему от рождения, справедливо определив размер компенсации морального вреда отцу погибшего ребенка. Довод жалобы о том, что сумму денег – 30000 рублей, добровольно перечисленную осужденным потерпевшему, необходимо зачесть в счет погашения определенной к взысканию суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку на момент разрешения исковых требований суду было известно о произведенном перечислении денег, и это учитывалось, наряду с другими обстоятельствами при принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего. Наказание Юсупову А.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исследованных в судебном заседании данных о его личности, положительных характеристик, состояния здоровья, наличия врожденного тяжкого заболевания, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, указанных в кассационных жалобах, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Назначенное наказание является справедливым, его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем смягчению оно не подлежит. Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.73, 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Решение суда о возложении обязанности по направлению Юсупова А.Г. для отбывания наказания в колонию-поселение на уголовно-исполнительную инспекцию №18 ФБУ МРУИИ России по Саратовской области не ставит под сомнение правильность выводов суда о виновности Юсупова А.Г. и не является основанием для отмены или изменения приговора. Судебная коллегия не усматривает и иных оснований для отмены либо изменения приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 октября 2011 года в отношении Юсупова А.Г. оставить без изменения, жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии