Дело № 22-5840 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Изотьевой Л.С., судей коллегии Шамонина О.А., Тарасова И.А., при секретаре Баженове В.Б., с участием прокурора Степанова Д.П., адвоката Неволиной М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы защитника Милейко В.Ф. и осужденного Кондрашова Ю.В. на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 октября 2011 года, которым Кондрашов Ю.В., …. года рождения, уроженец ….., не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., пояснения адвоката Неволиной М.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурор Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кондрашов Ю.В. признан виновным в умышленном причинении смерти. В.В. Преступление совершено …. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе защитник. В.Ф. просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного Кондрашова Ю.В. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.107 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции данной статьи с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. Полагает, что приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не находят подтверждение собранными доказательствами. В жалобе излагает свой анализ доказательств и делает вывод, что между осужденным Кондрашовым Ю.А. и потерпевшей. В.В. не было личных неприязненных отношений, а мотивом совершения Кондрашовым Ю.А. преступления в состоянии аффекта послужили противоправные действия потерпевшей. В.В. В кассационной жалобе осужденный Кондрашов Ю.В. выражает несогласие с приговором и поддерживает жалобу защитника по изложенным в ней доводам. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности приговора и отсутствии оснований для удовлетворения жалоб ввиду несостоятельности изложенных в них доводов. Вывод суда о виновности Кондрашова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре, в том числе: показаниями свидетеля. З.В. о том, что Кондарашов Ю.В. и. В.В. находились в её квартире одни, а она в состоянии алкогольного опьянения спала; показаниями свидетелей. Н.А.,. Н.В.,. Р.Э. о том, что труп. В.В. с ранами на шее находился в квартире. З.В. на полу; показаниями свидетеля. Т.В. о том, что 2 мая 2011 года, около 20 часов, от жительницы села. Н.А. она узнала, что в квартире. З.В. убита. В.В. Когда она пошла в квартиру. З.В., с целью оказания медицинской помощи. В.В., то увидела лежащую на полу. В.В., у которой на руках и теле имелись множественные ранения. Осмотрев. В.В., она констатировала смерть; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп. В.В. с признаками насильственной смерти; явкой с повинной и протоколом проверки показаний на месте, которыми подтвержден факт причастности осужденного к совершению преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть. В.В., возникли от не менее 13 травматических воздействий режущим предметом, и иными доказательствами. Вывод суда о виновности осужденного основан на исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре доказательствах, и соответствует им. Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Доводы защитника. В.Ф. о необходимости переквалификации действий осужденного Кондрашова Ю.В. на ч.1 ст.107 УК РФ были известны суду и обоснованно отвергнуты. В соответствии со ст.107 УК РФ убийством, совершенным в состоянии аффекта, признается умышленное лишение жизни другого человека, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Произведя анализ исследованных доказательств в их совокупности, в том числе заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, с учетом установленных судом и подтвержденных доказательствами обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к верному выводу о том, что. В.В. не совершала в отношении осужденного противоправные или аморальные действия, а Кондрашов Ю.В. не находился в состоянии аффекта. Ставить под сомнение компетентность экспертов и обоснованность сделанных ими выводов не имеется. Выводы, изложенные в заключении эксперта, мотивированы и подтверждены совокупностью других доказательств. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки исследованным доказательств. Наказание Кондрашову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исследованных в судебном заседании данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Назначенное наказание является справедливым, его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем смягчению оно не подлежит. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 октября 2011 года в отношении Кондрашова Ю.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии