Судья Асташкин Д.М. Дело № 22-5913

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саратов 15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей Шатовой Т.И., Чаплыгиной Т.А.,

с участием прокурора Христосенко П.Г.,

защитника Миловановой Л.В., представившей удостоверение № 1342 и ордер № 5283 от 13 декабря 2011 года,

при секретаре Коловатовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Будникова С.В., кассационную жалобу защитника Решетниковой С.Ю. на приговор Заводского районного суда г.Саратова от 12 октября 2011 года, по которому

Будников ФИО11, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, работающий наборщиком в <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступление защитника Миловановой Л.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будников С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 158,1 грамма, в особо крупном размере.

Как установил суд, преступление Будниковым С.В. совершено 07 августа 2011 года в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Будников С.В. ссылается на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора; считает, что при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств суд необоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы; указывает, что суд не учел мнение государственного обвинителя о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно; просит применить положения ст.73 УК РФ, учесть состояние здоровья его матери, которая нуждается в операции.

В кассационной жалобе защитник Решетникова С.Ю. указывает на чрезмерную суровость приговора; полагает, что суд не в полной мере учел, что при отсутствии отягчающих имеется ряд смягчающих обстоятельств, а именно: отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболеваний, положительные характеристики, проживание с матерью, которая нуждается в уходе; просит применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Шека С.И. опровергает доводы кассационной жалобы осужденного Будникова С.В. и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Будникова С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ.

Требования статей 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Будников С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Будникову С.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Будникову С.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Будников С.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Будникова С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, которые суд признал исключительными, а также данных о личности Будникова С.В., суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, но при этом применил положения ст.73 УК РФ суд не усмотрел. Судебная коллегия оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции не находит, в том числе с учетом доводов о состоянии здоровья матери осужденного.

Мнение государственного обвинителя в части назначения подсудимому срока наказания обязательным для суда не является, оно учитывается наряду с другими установленными по делу обстоятельствами, влияющими на назначение наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.ст.380-384 УПК РФ влекут отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда г.Саратова от 12 октября 2011 года в отношении Будникова ФИО11 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии