КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей коллегии Куликова М.Ю., Панфиловой С.В.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

осужденного Маслова Р.С.,

адвоката Кирилюк Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Маслова Р.С. и его адвоката Кирилюк Л.П. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2011 года, которым

Маслов Р.С., *** года рождения, уроженец ***, ***, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступление адвоката Кирилюк Л.П. и осужденного Маслова Р.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Фоминой Н.И. полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслов Р.С. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Ч*** Как установил суд, преступление совершено Масловым Р.С. 12 января 2011 года в г.Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Маслов Р.С. выражает несогласие с приговором, полагает, что он подлежит отмене. В обосновании доводов указывает, что приговор несоответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что его явка с повинной и первоначальные показания, полученные ненадлежащим образом, а также свидетельские показания допрошенных судом лиц, данных ими под принуждением, не могли быть использованы судом. Анализируя доказательства, положенные в основу приговора, указывает об их недопустимости. Считает, что судом не мотивированы основания принятия одних доказательств и отвержение других. Отрицая причастность к преступлению, указывает о своих действиях с 6 января 2001 года по 12 января 2011 года, утверждая, что ночью 12 января 2011 года находился у своей бывшей супруги М***. Полагает, что суд не учел его психическое состояние, и что члены его семьи страдали психическими заболеваниями. Считает, что суд необоснованно принял во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении него, так как ее выводы не соответствуют его психическому состоянию здоровья и заключение составлено с нарушениями закона. Указывает, что судебное заседание проведено судом с обвинительным уклоном без учета доказательств защиты. В подтверждении своих доводов об отсутствии доказательств вины ссылается на показания свидетелей М*** и К***, допрошенных в судебном заседании, в которых они не указали о совершении им преступления. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета обстоятельств, смягчающих его ответственность. Считает, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Кирилюк Л.П., в интересах осужденного, в кассационной жалобе и дополнениях к ней не соглашаясь с приговором, указывает о его незаконности, необоснованности и несправедливости, полагает о необходимости его отмены в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением судом норм уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона. Полагает, что судом не учтены показания подсудимого Маслова Р.С., а также с достоверностью не установлено при каких обстоятельствах произошло убийство потерпевшего. Указывает о неустановлении судом мотива и целей совершения преступления и полагая это нарушением положения ст.307 УПК РФ. Утверждает, что доказательств в отношении Маслова Р.С. не является достаточной. Приводя свой анализ доказательств, исследованных судом, подвергая их сомнению, утверждает, что они не могли быть использованы как подтверждающие вину Маслова Р.С., так как все сомнения трактуются в пользу подсудимого. Судом нарушен принцип состязательности, так как указывает, что ходатайство о проведении дополнительной комплексной психолого-психиатрической экспертизы было отклонено. Полагает, что заключения судебно-психиатрических экспертиз проведено без учета сведений в отношении Маслова Р.С., которые могли существенно повилять на их выводы. Считает, что приговор суда в отношении Маслова Р.С. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Маслова Р.С. в умышленном причинении Ч*** смерти, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждается проверенными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, без нарушений положений указанной нормы закона, показаний осужденного Маслова Р.С. следует, что он в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные показания о совершенном им убийстве Ч***

Так, свидетель Ч*** В.В. указала, что ночью 12 января 2011 года к ним в квартиру пришел Маслов Р.С., который увел ее мужа – Ч*** из квартиры, а через непродолжительное время услышала в подъезде глухие удары. С балкона увидела Маслова Р.С., выходящего одного из подъезда. Выйдя из квартиры она увидела мертвым своего мужа – Ч*** с травмой головы.

Свидетель М*** в суде показала, что ночью 12 января 2011 года ее сын – Маслов Р.С. пришел домой и опять ушел. Услышав из подъезда глухие удары, она вышла и обнаружила лежащего Ч***, а также убегающего ее сына.

Свидетели М***, В*** указали, что о совершенном убийстве МасловымР.С. Чернышева А.В. знают от М***

Свидетель С*** суду показал, что ночью 12 января 2011 года к нему в квартиру стучался Маслов Р.С., требовал, чтобы он вышел, но его супруга сказала, что его нет дома и тот ушел.

Допрошенная свидетель С*** Н.В. показала, что ночью 12 января 2011 года она проснулась от шума глухих ударов. Утром пред дверью своей квартиры увидела труп мужчины.

Свидетель П*** показал, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия по убийству Ч***. Был задержан Маслов Р.С., который признался в совершении преступления и написал явку с повинной.

Кроме того, виновность Маслова Р.С. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия и трупа Ч***, у которого обнаружены раны в области головы, также обнаружена и изъята гантель; протоколом проверки показаний Маслова Р.С. на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершения убийства Ч***; явкой с повинной Маслова Р.С., из которой следует, что он фрагментом гантели, в подъезде дома, нанес Ч*** множественные удары в область головы; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому причиной смерти Ч*** явилась тупая травма головы с переломом костей мозгового и лицевого черепа и повреждением вещества головного мозга, а также другими доказательствами, исследованными судом.

Доводы жалобы Маслова Р.С. и адвоката Кирилюк Л.П. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, не убедительны, поскольку, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности Маслова Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, в том числе и показаниям осужденного Маслова Р.С., свидетелей М***, Ч***, М***, В***, С***, С*** и П***, заключению судебно-медицинской экспертизы, при этом выводы суда о том, почему он принял одни из них и отверг другие, достаточно аргументированы в приговоре, поэтому жалоба Маслова Р.С. и адвоката Кирилюк Л.П. в этой части также является необоснованной.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб о том, что судебное следствие проведено односторонне, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется.

Показания осужденного Маслова Р.С., данные на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, были обоснованно приняты судом во внимание и положены в основу приговора, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, даны осужденным в присутствии адвоката. Измененным в судебном заседании показаниям осужденного в приговоре дана надлежащая оценка.

С учетом заключения эксперта, суд пришел к правильному выводу о том, что в период относящийся к инкриминируемому деянию, Маслов Р.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При этом сведения о наличии у Маслова Р.С. заболеваний, учитывались экспертами при проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Вопреки доводам жалобы Маслова Р.С., заключение комиссии экспертов «Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского» оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в его обоснованности не имеется, поскольку оно дано врачами-экспертами, имеющим значительный стаж и опыт экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и необходимые познания в области судебной психологии и психиатрии.

Экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Указание Масловым Р.С. и его адвокатом Кирилюк Л.П. о том, что судом не проведена повторная и дополнительная комплексная психолого-психиатрическая экспертизы Маслову Р.С., судебная коллегия полагает необоснованным, так как судом для ее назначения и производства оснований не усмотрено, с чем соглашается и судебная коллегия.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства представленные сторонами, с соблюдением принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденным и адвокатам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.ст.380-384 УПК РФ отмену либо изменение приговора, не усматривается.

О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти потерпевшему свидетельствует характер и локализация причиненного телесного повреждения в виде тупой травмы головы с повреждением вещества головного мозга, то есть с повреждением жизненно-важного органа потерпевшего. При этом суд, вопреки доводов жалобы, установил мотив совершения преступления осужденным Масловым Р.С., так как его показания на предварительном следствии положены в основу приговора.

Версия осужденного Маслова Р.С. о непричастности к совершению преступлению, указание им алиби, являлась предметом проверки суда, однако была отвергнута, с приведением мотивов принятого решения. Данный вывод суда является аргументированным и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в изложенных в приговоре выводах не содержится существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности либо невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания.

Приговор в отношении Маслова Р.С. соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Наказание Маслову Р.С. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе осужденного.

Назначенное Маслову Р.С. наказание чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2011 года в отношении Маслова Р.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии