кассационное определение № 22-5769

Судья: Сотсков С.И. Дело № 22 – 5769

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2011 года

г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.,

судей Кобозева В.Н., Мыльниковой И.П.,

при секретаре Дементьеве А.А.

с участием прокурора Христосенко П.Г.,

потерпевшего Чаббарова Р.Г., представителя потерпевшего ОАО <данные изъяты> Зайцева И.В.,

осужденного Овчинникова В.Б.,

адвокатов Панкратова Н.Я., Дозорова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Овчинникова В.Б., его защитника адвоката Панкратова Н.Я., потерпевшего Ч.Р., кассационное представление государственного обвинителя Паршина С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 октября 2011 года, которым

Овчинников В.Б., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № –ФЗ) по эпизоду от <дата> к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № –ФЗ) по эпизоду от <дата> к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения, по совокупности преступлений Овчинникову В.Б. определено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колони общего режима.

Заслушав доклад судьи Кобозева Г.В., пояснения осужденного Овчинникова В.Б., адвокатов Панкратова Н.Я., Дозорова И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, поданных стороной защиты, мнение потерпевшего Ч.Р., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, представителя потерпевшего ОАО <данные изъяты> Зайцева И.В., полагавшего отказать в удовлетворении кассационных жалоб осужденного и его защитника, прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления и дополнений к нему, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Овчинников В.Б. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства, с использованием своего служебного положения конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> путём присвоения вверенных ему денежных средств совершил хищения: 01 августа 2007 года – 55575. 56 руб.; 17 октября 2007 года – 40000 руб.; 04 декабря 207 года – 2000 руб.; 05 марта 2008 года – 34157.33 руб.; 31 марта 2008 года – 35000 руб.; 03 апреля 2008 года – 27000 руб.; 14 мая 2008 года – 1000 руб.; 24 июня 2008 года – 7000 руб.; 06 августа 2008 года – 14000 руб.; 11 августа 2008 года – 7000 руб.; 19 августа 2008 года – 91000 руб.; 07 сентября 2008 года – 14000 руб.; 07 ноября 2008 года – 14000 руб.

Действия Овчинникова В.Б. по каждому эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Адвокат Панкратов Н.Я. в кассационной жалобе указывает на строгость наказания, назначенного Овчинникову В.Б. без учёта данных о его личности, положительных характеристик. Согласно показаниям Овчинникова В.Б. в ходе предварительного следствия его действия охватывались единым умыслом. Суд не учёл, что между представителем ОАО <данные изъяты> Ч.Р. и Овчинниковым В.Б. имели место личные неприязненные отношения. Поэтому мнение Ч.Р. при назначении наказания не могло быть для суда определяющим. Основываясь на тяжести вменённого состава преступления, мнении потерпевшего, суд вынес чрезмерно строгое и суровое наказание, нарушив принципы законности, справедливости и гуманизма. Просит применить в отношении Овчинникова В.Б. положения ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.

Овчинников В.Б. в кассационной жалобе также указывает на строгость назначенного ему наказная. Он полностью признал свою вину, возместил причинённый ОАО <данные изъяты>. Обращает внимание на наличие между ним и Ч.Р. личных неприязненных отношений, что Ч.Р. никакого ущерба его действиями причинено не было, оспаривает законность признания Ч.Р. потерпевшим. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационном представлении государственного обвинителя Паршина С.А. указывается на незаконность и несправедливость приговора, назначение Овчинникову В.Б. чрезмерно строгого наказания без учёта смягчающих обстоятельств и данных о личности Овчиннникова В.Б. В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Паршин С.А. указывает, что суд признал Овчинникова В.Б. виновным в совершении преступления, совершённого 17.08.2007 года, которое органами предварительного следствия ему не вменялось.

Ч.Р. в кассационной жалобе, ссылаясь на тяжесть совершённых преступлений, отсутствие доказательств раскаяния Овчинникова В.Б., просит приговор отменить, в связи с мягкостью назначенного наказания, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Овчинникова В.Б. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Как следует и материалов дела Овчинников В.Б. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением добровольно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему были разъяснены и понятны. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами сомнений у сторон и суда не вызвали.

Между тем, приговор в части осуждения Овчинникова В.Б. по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26 –ФЗ) по эпизоду от 17 августа 2007 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Предъявленное Овчинникову В.Б. обвинение и описательно-мотивировочная часть приговора не содержат описания какого-либо деяния, имевшего место 17 августа 2007 года. В связи с чем приговор в части осуждения Овчинникова В.Б. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ производства по делу в этой части в связи с отсутствием события преступления.

В остальном нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому судебная коллегия оставляет без обсуждения доводы кассационной жалобы адвоката Панкратова Н.Я. о наличии у Овчинникова В.Б. единого умысла.

Согласно со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

В соответствии с положениями ст. 42 УПК РФ Ч.Р. обоснованно признан потерпевшим постановлением следователя от 26.11.2010 года (т. 7 л. 81) и в целях обеспечения своих прав и законных интересов участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения (пункт 47 статьи 5 УПК РФ) вправе довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования.

Суд, исходя из равноправия сторон, учитывая мнение стороны обвинения и защиты о наказании, вопреки доводам жалобы руководствовался предусмотренными законом принципами назначения наказания, а не исключительно мнением потерпевшего.

Мнение стороны обвинения, как это следует из приговора, было принято к сведению, но не стало для суда определяющим.

Выводы суда о необходимости назначения Овчинникову В.Б. наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит соответствующими требованиям ст.ст. 60 - 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам характеризующим его личность и смягчающим наказание.

Добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступлений, наличие малолетних детей суду были известны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание Овчинникова В.Б. обстоятельств.

Кроме того, суд при назначении наказания принял во внимание, что Овчинников В.Б. вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно.

Оснований для условного осуждения Овчинникова В.Б. в соответствии со ст. 73 УК РФ, или назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 октября 2011 года в отношении Овчинникова В.Б. в части осуждения по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26 –ФЗ) по эпизоду от 17 августа 2007 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы отменить, производство по делу в этой части прекратить за отсутствием события преступления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения, по совокупности преступлений, предусмотренных:

ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26 –ФЗ) по эпизоду от 01 августа 2007 года;

ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26 –ФЗ) по эпизоду от 04 декабря 2007 года;

ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26 –ФЗ) по эпизоду от 05 марта 2008 года;

ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26 –ФЗ) по эпизоду от 31 марта 2008 года;

ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26 –ФЗ) по эпизоду от 03 апреля 2008 года;

ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26 –ФЗ) по эпизоду от 14 мая 2008 года;

ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26 –ФЗ) по эпизоду от 24 июня 2008 года;

ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26 –ФЗ) по эпизоду от 06 августа 2008 года;

ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26 –ФЗ) по эпизоду от от 11 августа 2008 года;

ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26 –ФЗ) по эпизоду от 19 августа 2008 года;

ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26 –ФЗ) по эпизоду от 07 сентября 2008 года;

ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26 –ФЗ) по эпизоду от 07 ноября 2008 года,

назначить Овчинникову В.Б. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: