Судья Иванов М.В. Мировой судья Корсакова Н.В. Дело № 22-5912 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Изотьевой Л.С., судей Кобозева Г.В., Шатовой Т.И., при секретаре Коловатовой О.М., с участием прокурора Христосенко П.Г., осужденного Курилкина В.А., защитника Соколинской С.Е., представившей удостоверение № 2185 и ордер № 92 от 1 декабря 2011г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Курилкина В.А. на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 4 октября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 18 августа 2011 года в отношении Курилкина В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 22.03.2002 года Энгельсским городским судом Саратовской области по п.п. «а, в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 2) 27.12.2002 года Заводским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 69, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) 26.05.2003 года Заводским районным судом г. Саратова (с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского городского суда Саратовской области от 26 мая 2004 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2004 года) по ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; 4) 18.06.2007 года мировым судьёй Айкинского судебного участка Усть-Вымского района республики Коми по ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился 18 июня 2008 года по отбытию наказания); 5) 31.07.2008г. Саратовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился 20 апреля 2009 года по отбытию наказания), осуждённого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Кобозева Г.В., выступление адвоката СоколинскойС.Е. и осужденного Курилкина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору мирового судьи, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Курилкин В.А. признан виновным в совершении <дата> покушения на кражу автомагнитолы «Пионер DEH-200MP» стоимостью 4200 рублей, принадлежащей С.С., из салона автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, припаркованного около дома <адрес> Саратовской области. Указанный приговор был обжалован осуждённым Курилкиным В.А. в апелляционном порядке. Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 4 октября 2011 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Курилкина В.А. – без удовлетворения. В кассационной жалобе осуждённый Курилкин В.А. просит смягчить наказание. В обоснование доводов указывает, что судом не был учтен ряд смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и данные о его личности. В дополнительной кассационной жалобе Курилкин В.А. указывает на ошибочность выводов суда о наличии у него рецидива преступлений. Наказание в виде 1 года лишения свободы по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 31.07.2008 года он отбыл 20.04.2009 года. Преступление совершил 31.07.2010 года после погашения указанной судимости. Считает, что суд ненадлежащим образом проверил наличие у него судимостей, в связи с чем просит в соответствии со ст. 379 УПК РФ приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кривошеев Д.А. указывает, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции не имеется, просит кассационную жалобу Курилкина В.А. оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы апелляционной жалобы Курилкина В.А. в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что мировым судьёй были выполнены все необходимые условия для применения особого порядка принятия судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Вопреки доводам Курилкина В.А. при назначении наказания суд учёл установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, смягчающие обстоятельства – наличие малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также в полном объеме учёл данные о личности Курилкина В.А. Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного Курилкиным В.А., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о невозможности применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Доводы Курилкина В.А. о погашении судимости по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 31.07.2008 года и отсутствии у него рецидива преступлений судебная коллегия находит ошибочными. В соответствии с п. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. Согласно материалам дела, Курилкин В.А. 18.06.2008 года освободился по отбытии наказания, назначенного ему за преступления небольшой и средней тяжести, 20.04.2009 года - за преступление небольшой тяжести. Следовательно, на момент совершения преступления 31.07.2010 года ни одна из судимостей, указанных во вводной части приговора мирового судьи от 18.08.2011 года и постановления суда апелляционной инстанции от 04.10.2011 года, погашенной не является, что в соответствии со ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в действиях Курилкина В.А. рецидива преступлений. Таким образом, назначенное Курилкину В.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. В связи с чем, судебная коллегия оснований для смягчения наказания не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 18 августа 2011 года и апелляционное постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 04 октября 2011 года в отношении Курилкина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Судьи